Решение от 21 января 2014 года №12-7/2014

Дело №12-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    Судья Талицкого районного суда Свердловской области Коршунова О.С., рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу Леготкина Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым
 
    Леготкину Александру Юрьевичу,<данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Леготкин А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 в <адрес> Леготкин А.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21074» государственный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.          
 
    Не согласившись с решением мирового судьи, Леготкин А.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление отменить.
 
    Жалоба обоснована тем, что факта совершения правонарушения - управления Леготкиным А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - не было, кроме того, Леготкин А.Ю. указал, что допрошены не все свидетели, в частности ФИО15.
 
    В судебном заседании Леготкин А.Ю. поддержал доводы жалобы, пояснил, что, транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ. не управлял, по его мнению, со слов каких-то лиц нельзя обвинить человека в совершении правонарушения, сотрудники ГИБДД не видели, что он управлял транспортным средством, свидетели ФИО16 и ФИО17 также не могли видеть его за рулем автомобиля, так как было темно, свидетели ФИО18 его оговорили. Также Леготкин А.Ю. просил заслушать в суде свидетеля ФИО19, явку которой обеспечил, пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей ходатайство о ее допросе он не заявлял, в тот день она уезжала, ее в Талице не было.
 
    Заслушав Леготкина А.Ю., свидетеля ФИО20, изучив жалобу и материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Леготкина А.Ю. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных доказательствах по делу.
 
    При рассмотрении административного дела, мировой судья определил обстоятельства совершенного правонарушения, привел в постановлении доказательства вины Леготкина А.Ю. в совершенном им правонарушении, сославшись на материалы дела, в частности:
 
    - на протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 в <адрес> Леготкин А.Ю. управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21074» государственный знак №, находясь в состоянии опьянения, имея признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, его освидетельствование на состояние опьянения проведено с применением прибора Алкотектор PRO-100, показания <данные изъяты> (л.д. 5);
 
    - на протокол об отстранении Леготкина А.Ю. от управления транспортным средством, основанием для данного действия явилось наличие у Леготкина А.Ю. признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) (л.д.6);
 
    - на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано, что в 21:27 ДД.ММ.ГГГГ у Леготкина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения; выводы сделаны на основании клинических признаков опьянения и показаний прибора о количественном содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Леготкин А.Ю. согласился, о чем имеется его подпись в указанном документе (л.д.6); к акту прилагается чек алкотектора с аналогичными показаниями прибора (л.д.6-а);
 
    - на рапорт инспектора ДПС ГИБДД Казина С.В., содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения выразившегося в управлении водителем транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ от командира взвода была получена информация о том, что в <адрес> двигается автомобиль «ВАЗ-21074» (№), водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения; а затем получена информация от этого же лица о том, что водителя удерживают гражданские лица; по прибытию на место - <адрес> - свидетели указали на Леготкина А.Ю., как на лицо, которое управляло транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В дальнейшем со свидетелей были отобраны объяснения, на основании данных объяснений, а также по результатам освидетельствования на состояние опьянения в отношении Леготкина А.Ю. был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12);
 
    - на письменные объяснения свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, из которых следует, что они непосредственно наблюдали факт управления водителем, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, транспортным средством, при этом свидетель ФИО24 указывала, что водителем являлся Леготкин, свидетель ФИО25 указывал, что его супруга ФИО26, которая находилась с ним и была свидетелем совершения правонарушения, сообщила, что водителем является Леготкин Александр (л.д.9, 10, 11);
 
    - на письменные объяснения самого Леготкина А.Ю., которые были отобраны с него непосредственно после совершения правонарушения, и в которых он признавал факт совершения правонарушения, указывая, что после употребления спиртного управлял автомобилем (л.д.8).
 
    Кроме этого, мировым судьей были допрошен сотрудник ДПС ГИБДД Казин С.В., пояснивший, что имелись очевидцы совершения Леготкиным А.Ю. правонарушения, выразившегося в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, которые были опрошены в качестве свидетелей; а также пояснившего, что Леготкин А.Ю. добровольно давал объяснения, при этом не отрицал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
 
    Также мировым судьей были допрошены свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, которые подтвердили, что лично видели, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Леготкин А.Ю. управлял автомобилем «ВАЗ-2107», находясь в состоянии опьянения.
 
    Свидетели защиты ФИО31, ФИО32, ФИО33 при даче показаний мировому судье отрицали, что Леготкин А.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
 
    Допрошенный по ходатайству заявителя свидетель ФИО34 в суде пояснила, что знает Леготкина А.Ю. около полугода. Она снимает квартиру у его знакомого, живет в квартире с ребенком. До Нового ДД.ММ.ГГГГ года, в какой день ФИО35, не помнит, в вечернее время она шла из дома по <адрес> в магазин «Марина», увидела Леготкина А.Ю., который шел ей навстречу. Они поздоровались, от Леготкина исходил запах алкоголя. После этого ФИО36 услышала, что сигналит автомобиль, обернулась, увидела, что к Леготкину А.Ю. подъехал автомобиль, из него вышел мужчина и стал трясти Леготкина. Вскоре к ним подъехал автомобиль ГИБДД. ФИО37 пошла дальше. После этого Легготкин А.Ю. позвонил ей по телефону, сообщил, что его в суде лишили права управления, попросил ее быть свидетелем в суде, так как она видела, что он не управлял автомобилем. ФИО38 согласилась.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, судья районного суда, так же как и мировой судья приходит к выводу, что собранными по делу и исследованными доказательствами подтверждается то, что Леготкин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21074» государственный знак №, находясь в состоянии опьянения.
 
    При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности Леготкина А.Ю. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения являются правильными, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Леготкина А.Ю., а также свидетелей защиты ФИО39., ФИО40, ФИО41 о том, что Леготкин А.Ю. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения судья районного суда, также как и мировой судья не принимает, расценивает как линию защиты Леготкина А.Ю., избранную с целью избежать и помочь Леготкину А.Ю. избежать административную ответственность за содеянное, опровергающуюся иными доказательствами по делу.
 
    Доводы Леготкина А.Ю., изложенные в жалобе, являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, им дана надлежащая правильная оценка, оснований для переоценки не имеется.
 
    Доводы Леготкина А.Ю. о том, что свидетели ФИО42 его оговорили, ни на чем не основаны, не нашли подтверждения при рассмотрении дела.
 
    Также не нашли подтверждения его доводы о том, что свидетели ФИО43 и ФИО44 не могли видеть, как он управлял транспортным средством, так как было темно.
 
    Свидетель защиты ФИО45 очевидцем всех событий, которые происходили с участием Леготкина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., не была, не исключила того, что Леготкин А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, назначенное наказание является справедливым и соразмерным, в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леготкина А.Ю. вынесено законно и обоснованно, поэтому отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леготкина Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья                         Коршунова О.С.