Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 12-7/2014
Дело № 12-7/2014
Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2014 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора МОГТО и РАМТС №... ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 на постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Государственный инспектор МОГТО и РАМТС №... ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 обратился в суд Дзержинского района г. Новосибирска с жалобой на постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 18.11.2013 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Государственный инспектор ФИО2 просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указал, что объектом правонарушений, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. С субъективной стороны правонарушение совершено ФИО1 умышленно. Доводы мирового судьи о малозначительности выявленного нарушения, изложенные в постановлении, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установлены какие-либо исключительные обстоятельства для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям при совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражена в воспрепятствовании ФИО1 в осуществлении установленного законом порядка уплаты наложенного на него административного штрафа, а также в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным у мирового судьи не было. Кроме того, в качестве приложения в административным материалам в отношении ФИО1 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в адрес мирового судьи направлен и список нарушений в области дорожного движения, из которого следует, что в период с 28.02.2012г. по настоящее время ФИО1 совершено 24 правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых наложено 22 административных штрафа. Таким образом, ФИО1 является злостным нарушителем установленного законом порядка.
В судебное заседание государственный инспектор ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не явился, извещен.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.
Жалоба на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 18.11.2013 года, которое было получено ЦАФАП ОДД ГИБДД 20.11.2013 года, была подана в Дзержинский районный суд г. Новосибирска государственным инспектором 02.12.2013 года (л.д. 25), т.е. в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Федеральным законом от 05.04.2013 г. №49-ФЗ, вступившим в законную силу 09 мая 2013 года, в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ слова «не позднее тридцати дней» заменены словами «не позднее шестидесяти дней», таким образом, срок для исполнения постановления об уплате административного штрафа увеличен, что свидетельствует об улучшении положения лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 г. №49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением №54 ПЕ №... по делу об административном правонарушении от 04.07.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления, оно было вручено ФИО1 в день его составления – 04.07.2013 года.
Как следует из материалов дела, 22.09.2013 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за неуплату административного штрафа в сумме 500 руб. в установленный законом срок по постановлению 54 ПЕ № ... по ст. 12.23 КоАП РФ от 04.07.2013 года, при этом, ФИО1 был ознакомлен с протоколом, что подтверждается его подписью в нем – «не успел заплатить».
18.11.2013 года мировым судьей 6 судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Судья полагает, что мировой судья ошибочно пришел к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям при совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражена в воспрепятствовании ФИО1 в осуществлении установленного законом порядка уплаты наложенного на него административного штрафа, а также в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев).
Как видно из материалов дела ФИО1 должен был оплатить штраф до 13.09.2013 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истекает 13.12.2013 года.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу о; административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24 настоящего Кодекса.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, постановление мирового судьи подлежит отмене без направления дела на новое рассмотрение с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 18.11.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
