Решение от 04 апреля 2014 года №12-7/2014

Дело № 12-7/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Подпорожье 04 апреля 2014 г.
 
    Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,
 
    при секретаре Нееловой Л.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Староверовой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Староверовой Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении:
 
    Староверовой Я.В., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 18.02.2014 Староверова Я.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Из постановления усматривается, что 18.02.2014 в 03 часа 50 минут у д. 1 по пр. Ленина в г. Подпорожье Ленинградской области Староверова Я.В., являясь водителем автомобиля «Хонда», <данные изъяты>, совершила дорожно-транспортное происшествие, связанное со съездом в кювет, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи Староверова Я.В. указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку съезд находившегося под ее управлением автомобиля в кювет не являлся дорожно-транспортным происшествием, т.к. в результате данного события автомобиль поврежден не был, а выявленные сотрудниками ГИБДД повреждения бампера были причинены ранее при других обстоятельствах. Кроме того, она полагает, что ее действия, связанные с уходом с места происшествия, не являются незаконным оставлением места дорожно-транспортного происшествия, поскольку она впоследствии вернулась и присутствовала при оформлении происшествия.
 
    В судебном заседании Староверова Я.В. настаивала на удовлетворении жалобы, подтвердив изложенные в ней доводы.
 
    Выслушав участника судебного заседания, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи установлено, что выводы об оставлении Староверовой Я.В. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия являются обоснованными.
 
    Так, совершение ею данного нарушения подтверждается следующими исследованными и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 18.02.2014, составленном в отношении Староверовой Я.В.;
 
    - рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 18.02.2014 об обстоятельствах выявления им правонарушения;
 
    - схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2014;
 
    - справкой по Дорожно-транспортному происшествию от 18.02.2014;
 
    - объяснением Староверовой Я.В. от 18.02.2014;
 
    Действия Староверовой Я.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, наказание назначено ей в соответствии с санкцией данной нормы закона.
 
    Изложенные в жалобе доводы, судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО1, который пояснил, что при осмотре автомобиля на месте происшествия было установлено, что в результате его съезда в кювет он был поврежден, т.к. его бампер находился не на штатном месте, а в салоне, при этом наличие на нем снега указывало на то, что его отсоединение произошло в результате контакта с сугробом при выезде автомобиля за пределы проезжей части дороги. Кроме того, возвращение Староверовой Я.В. на место происшествия не являлось самостоятельным, поскольку оно произошло только после настойчивого требования сотрудников ДПС явиться на место происшествия.
 
    С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 18.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Староверовой Я.В. оставить без изменений, а ее жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья: