Решение от 05 мая 2014 года №12-7/2014

    Дело№12-7/2014 Мировой судья Петров В.Н.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Сунтар                                     5 мая 2014 г.
 
    Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Петров А.М., с участием защитника Архипова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Семеновой М.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Пикало С.Г. на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Федорова ИИ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Федорова И.И., прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Пикало С.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, т.к. автомобиль, которым управлял Федоров И.И. был остановлен с применением световой и звуковой сигнализации, в связи с тем, что от водителя Федорова И.И. шел резкий запах алкоголя из полости рта, он был отстранен от управления, и направлен на освидетельствование, которое проводилось в здании ОГИБДД с участием понятых.
 
    На судебное заседание ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Пикало С.Г. не явилась. От начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Р.В. Кулагина поступила телефонограмма о том, что Пикало С.Г. выехала за пределы Мирнинского района, поэтому просит рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.
 
    Федоров И.И. на судебное заседание тоже не явился, отправив заявление о невозможности его участия в судебном разбирательстве в связи нахождением в г. Якутске, просил допустить адвоката Архипова А.В., представляющего его интересы в суде.
 
    В судебном заседании, защитник Архипов А.В. просил оставить без изменения решение мирового судьи, считая его законным и обоснованным, так как, спящего в салоне автомобиля Федорова И.И. сотрудники ДПС разбудили и силой заставили пройти освидетельствование и подписать все документы. Доказательства о том, что Федоров И.И. управлял автомобилем сотрудниками ДПС суду не было представлено.
 
    Заслушав защитника Архипова А.В., проверив материалы дела, суд находит следующее.
 
    При рассмотрении дела мировой судья ссылаясь только на показания Федорова И.И., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что факт управления Федоровым И.И. автомобилем не доказан, поэтому прекратил дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все действия сотрудников ГИБДД выполнены в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Федорова И.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Федорову И.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и Конституцией РФ. После ознакомления с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Федоров И.И. каких-либо замечаний о том, что он в тот момент не управлял автомобилем, а спал, не сделал, также не заявлял о несогласии с данным протоколом.
 
    Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. С протоколами об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования, с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и бумажным носителем с результатами освидетельствования, Федоров И.И. ознакомился и заверил своей подписью.
 
    Из показаний свидетеля Степановой С.И. следует, что в тот день погода была очень холодной, поэтому никто не соглашался ехать в г. Мирный. Исходя из этого факта, когда люди боялись на такой мороз ездить на автомобиле, суд критически относится показаниям Федорова И.И. о том, что, несмотря на такой мороз, он остановился, выпил пива и заснул.
 
    О том, что во время проверки сотрудниками ДПС Федоров И.И. не управлял автомобилем, а спал, кроме его показаний ничем не подтверждается.
 
    Таким образом, подтверждается факт управления Федоровым И.И. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Указанные выше обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления, что привело к принятию незаконного решения, а поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Пикало С.Г. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья А.М. Петров