Решение от 29 января 2014 года №12-7/2014

12-7/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 января 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луценко А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    На основании постановления начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, Луценко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
 
    Луценко А.В. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указал в жалобе, что постановление вынесено незаконно, поскольку нет доказательств рыбалки в границах рыбопромыслового участка. При составлении «Сообщения о наличии события административного правонарушения», уполномоченное лицо, вручив заявителю копию, не подписало само сообщение.
 
    Заявитель Луценко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в копии сообщения, которая была ему вручена, сведения об этом отсутствуют. В постановлении о привлечении к административной ответственности неверно установлены обстоятельства дела, в частности указано, что правонарушение имело место 10 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ он не задерживался за нарушение правил рыбалки.
 
    Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Статьи 25.1 и 28.2 КоАП РФ предусматривают участие лиц, привлекаемых к административной ответственности, в т.ч. при составлении протокола об административном правонарушении, что обязывает должностных лиц, извещать лиц о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как следует из административного материала, представленного в суд должностным лицом, в сообщении о наличии события административного правонарушения указано место и время рассмотрения дела 10 часов ДД.ММ.ГГГГ В представленной заявителем копии, которая вручалась ему должностным лицом дата и время рассмотрения дела отсутствует.
 
    Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Луценко ВА.В. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела уведомлен не был.
 
    Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении, о привлеченииЛуценко А.В.к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ указано о совершении заявителем правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из остальных документов следует, что задержание Луценко А.В. имело место ДД.ММ.ГГГГ
 
    В нарушение вышеуказанных требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушению, обжалуемое заявителем постановление не содержат обстоятельств имеющих место быть.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения о привлечении Луценко А.В. к административной ответственности имело место нарушение прав заявителя. Выразившиеся в составлении протокола в его отсутствие при ненадлежащем уведомлении, а также не установлены обстоятельства правонарушения, что позволяет суду признать, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановленияи возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ правомочному рассмотреть дело.
 
    Однако из материалов дела следует, что сроки привлечения к административной ответственности Луценко А.В. в силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Ввиду установления судом процессуальных нарушений при принятии решения о привлечении заявителя к административной ответственности, доводы обращения на нарушении норм материального права судом не рассматриваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Луценко А.В. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Луценко А.В., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения через Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова
 
    ...