Решение от 24 января 2014 года №12-7/2014

Дело № 12-7/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 января 2014 г.      г. Смоленск
 
    Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Болотина А.А. (г. Смоленск, пр. Гагарина, д.46), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова И.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    Постановлением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Чернову И.А. назначено наказное в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    В своей жалобе Чернов И.А. ссылается, на то, что указанного правонарушения не совершал, автомобиль ВАЗ 21134, гос. номер № был им продан три года назад. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.
 
    Заявитель Чернов И.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъмки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-38 по адресу: 247 км. 830ма-дМ-Минск д. Черное, водитель транспортного средства марки ВАЗ21134, гос.рег.знак №, собственником которого является Чернов И.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км./ч, двигаясь в направлении встречное со скоростью 88 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ собственнику (владельцу) транспортного средства Чернову И.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно сообщению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериал в отношении гр. Чернова И.А. вынесен при использовании мобильного комплекса фотофиксации нарушений установленной скорости движения – Арена 1009030. В связи с некорректно считанным автоматизированной программой обработки данных государственного регистрационного номера произошла ошибка определения собственника транспортного средства. Поэтому гр. Чернову И.А., проживающему по адресу: Республика <адрес>, выслано ошибочно вынесенное постановление №.
 
    Таким образом, Чернов И.А. субъектом рассматриваемого административного правонарушения не является, что подтверждает сам административный орган.
 
    При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Чернова И.А. по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чернова И.А. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу Чернова Ильи Андреевича удовлетворить.
 
    Постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в отношении Чернова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.А. Болотина