Решение от 17 января 2014 года №12-7/2014

    Дело 12-7/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В,
 
    при секретаре Киреенко ЕВ.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
 
    защитника Голышевой Л.Г., представившей ордер №, удостоверение №
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу
 
    ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час.05мин. на <адрес> <адрес> водитель ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоА РФ.
 
    ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просил постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в связи с травмой челюсти он полощет рот спиртовым раствором и возможно какие-либо фракции этого раствора остались у него во рту, что в свою очередь вместе с выдыхаемым воздухом при продувке алкотеста сказалось на результат освидетельствования. Данным доводам и действиями медицинского работника не дана оценка мировым судьей при вынесении постановления.
 
    В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным не явился.
 
    Инспектор ГИБДД ФИО3 просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела, в частности - протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21час.05мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21099 гос.номер №
 
    Указанные доказательства составлены с соблюдением требований закона, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.
 
    С обоими протоколами лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было ознакомлено, о чем свидетельствуют его подписи, каких-либо замечаний по поводу их содержания не высказывало.
 
    С учетом изложенного суд считает факт управления ФИО1 транспортным средством установленным.
 
    Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
 
    Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года.     
 
    Данный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ N 4 был составлен медицинским работником с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
 
    Согласно п.11, 12 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
 
    В соответствии с п.16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Из содержания пунктов 15.1.1 и 15.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ N 167 следует, что результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя являлся положительным- 2 пробы с интервалом 20 минут. (л.д. 8).
 
    Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано медицинским работником с учетом приведенными выше требований Инструкции.
 
    Указание в жалобе на то, что запах алкоголя из полости рта у ФИО1 присутствовал от полоскания ротовой полости спиртовым раствором, не может быть принят во внимание, поскольку наличие положительных результатов тестов дыхания на содержание алкоголя ( две пробы) и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также в данном акте лицом, проводившим освидетельствование, указано об употреблении последним пива в количестве 2 литров ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов вечера.
 
    В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает, если водитель в состоянии опьянения управлял транспортным средством.
 
    Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом первой инстанции были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при их получении. Все положенные в основу обжалуемого постановления доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого события. Установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.
 
    Таким образом, вина ФИО1 убедительно подтверждена собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности; постановление мирового судьи является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции, его размер равен минимальному, снижение которого или замена иным видом наказания законом не предусмотрена.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию - в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья                                                                                            Л.В. Яковлева