Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12-7(2014)
Дело № 12 - 7 (2014)
Р Е Ш Е Н И Е
«04» апреля 2014 года г. Пролетарск
Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев жалобу инспектора дорожно-патрульной службы роты ДПС <адрес> Сорокина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ульянова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС РДПС <адрес> в отношении Ульянова ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Ульянов ФИО8 управляя транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на автодороге Джубга-Сочи 23 км + 250 метров совершил нарушение п.п. 1.3, 8.6, 9.7 ДД, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделяет горизонтальная линия разметки 1.3.
Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес>, Ульянов ФИО9. признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФобАП, и производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В апелляционной жалобе, поданной в Пролетарский районный суд <адрес>, инспектор ДПС роты ДПС <адрес> Сорокин ФИО11 составивший протокол об административном правонарушении в отношении Ульянова ФИО10 просит об отмене состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы инспектора ДПС роты ДПС <адрес> Сорокина ФИО12. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Ульянов ФИО13 явился, просил, жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, дал суду показания аналогичные показаниям данным им в суде первой инстанции (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Ульянов ФИО14 признан невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФобАП, и производство по делу в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации - выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где транспортные потоки противоположных направлений разделяет горизонтальная линия разметки 1.3, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ульянов ФИО15 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где транспортные потоки противоположных направлений разделяет горизонтальная линия разметки 1.3, что подтверждено фототаблицей, представленной в материалы дела (л.д.11,12), указания мирового судьи на то, что на представленной фототаблице не видно государственного регистрационного знака транспортного средства не соответствует материалам дела.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Однако мировой судья не выяснил все значимые обстоятельства по делу, запрос об организации дорожного движения на 23 км+250 м автодороги "Джубга-Сочи» сделан не был. Объяснение Ульянова ФИО16 содержащееся в протоколе об административном правонарушении, данное им в суде первой инстанции оценено не было, сотрудник ДПС в судебное заседание не вызывался, а поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, версия Ульянова ФИО20. не проверена. Как усматривается из материалов дела, а также из имеющихся в материалах дела фотоснимков, границы сплошной линии дорожной разметки пересечены автотранспортным средством, а потому утверждение Ульянова ФИО17. о том, что он не совершал административного правонарушения, не нарушал ПДД противоречат материалам дела и данное противоречие судом первой инстанции устранено не было. Между тем, изложенное обстоятельство имеет принципиальное значение при юридической оценке действий Ульянова ФИО18, поскольку, действия водителя, оказавшегося на полосе встречного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП.
Так протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с разъяснением Ульянову ФИО19 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, и реализовал их в полном объеме.
Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасной эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен по усмотрению водителя.
Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеизложенного следует, что мировым судьей судебного участка N <адрес> были нарушены требования ст. 24.1 КРФобАП, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.
Так как на момент рассмотрения в Пролетарском районном суде жалобы инспектора ДПС Сорокина ФИО21 срок давности привлечения Ульянова ФИО22 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФобАП, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора ДПС роты ДПС <адрес> Сорокина ФИО23 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянова ФИО24, признанного невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья подпись Кирюхина Е.В.
Копия верна.
С У Д Ь Я КИРЮХИНА Е.В.
