Определение от 18 февраля 2014 года №12-7/2014

Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 12-7/2014
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Мировой судья Винников И.А. Дело № 12-7/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                         с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Шипуновский элеватор» Менькова В.В.,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сибирским Управлением государственного железнодорожного надзора составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Шипуновский элеватор» (далее – ОАО «Шипуновский элеватор») Менькова В.В..
 
    Определением Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Менькова В.В. передано на рассмотрении мировому судье судебного участка №<адрес>.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Менькова В.В. прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора обратилось с жалобой, в которой указало, что за указанное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде дисквалификации, следовательно, в силу п.3 ст.4.5. КоАП РФ лицо может быть привлечено к ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения; таким образом, мировой судья сделал неправомерный вывод об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
 
    Прекращая производство по настоящему административному делу, мировой судья пришел к выводу о том, что срок давности привлечения Менькова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела истек.
 
    Между тем судья не учел, что в силу положений ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, составляет один год с момента его совершения.
 
    При этом санкция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - 5). Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истекает только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При указанных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения генерального директора ОАО «Шипуновский элеватор» В.В.Менькова к административной ответственности.
 
    Таким образом, вынесенное мировым судьей судебного участка №<адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
определил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Шипуновский элеватор» Менькова В.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.
 
Судья                                     Ю.С.Давыдова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать