Решение от 24 мая 2013 года №12-7/2013г.

    Мировой судья Бамбышев В.С. Дело № 12-7/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 мая 2013 года с. Яшалта
 
    Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего – судьи Змеёвой Т.Н.,
 
    при секретаре – Демьяновской О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гома Юрия Владимировича на постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия (РК) от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гома Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Яшалтинского судебного участка РК от 18 апреля 2013 года Гома Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    В жалобе Гома Ю.В. просит отменить постановление мирового судьи, по которому он был признан виновным в том, что 24 марта 2013 года в 10 часов 39 минут на 574 километре автодороги Астрахань – Элиста – Ставрополь, управлял автомашиной <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Указывая, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушением закона. Их копии ему не вручались. После возвращения домой он освидетельствовался в Яшалтинской районной поликлинике, где алкогольное опьянение не было выявлено.
 
    В судебном заседании Гома Ю.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что 24 марта 2013 года примерно в 10 часов 39 минут, следуя в <адрес> на 574 километре автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи какого-то пакета, от которого он отказался. На предложение последовать на медицинское освидетельствование к знакомому сотрудников полиции наркологу, он также ответил отказом, поскольку не доверял им. Спиртные напитки он не употреблял. Возвращаясь из <адрес> во второй половине дня, он был наказан сотрудником ДПС <адрес> за превышение скорости, который алкогольного опьянения у него не выявил. Не было установлено таковое и в Яшалтинской ЦРБ, куда он обратился за освидетельствованием после приезда домой. Считает, что требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконны, а протокол об административном правонарушении и другие документы, указанные в жалобе, составлены с нарушением процессуальных норм. Просит отменить постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка РК от 18 апреля 2013 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Защитник Волобуев А.А. просил удовлетворить жалобу Гома Ю.В. по указанным в ней основаниям.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гома Ю.В., суд считает, что постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка РК от 18 апреля 2013 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что 24 марта 2013 года примерно в 10 часов 39 минут Гома Ю.В., управлявший автомашиной <данные изъяты> на 574 километре автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии его признаков - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожного покрова лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина Гома Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается его пояснениями об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направленного на таковое в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении № от 24 марта 2013 года, 24 марта 2013 года в 10 часов 39 минут Гома Ю.В., управлявший автомашиной <данные изъяты> на 574 километре автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии его признаков - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожного покрова лица, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется собственноручная запись Гома Ю.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Копия указанного документа и приложенные к нему документы получены Гома Ю.В, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2013 года Гома Ю.В., управлявший автомашиной <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожного покрова лица был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 24 марта 2013 года видно, что основанием для направления Гома Ю.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожного покрова лица, данный в присутствии двух понятых.
 
    Согласно письменным объяснениям понятых ФИО5 и ФИО6, Гома Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. После этого, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. От водителя Гома Ю.В. исходил резкий запах алкоголя.
 
    Из рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по<адрес> следует, что 24 марта 2013 года была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением Гома Ю.В., который при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении водителя Гома Ю.В. был составлен административный протокол.
 
    В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.14 ст.13 ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Указанные выше обстоятельства являлись достаточными и объективными основаниями для направления Гома Ю.В. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по СК на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался.
 
    Следовательно, Гома Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы Гома Ю.В. об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты судом, поскольку отказ Гома Ю.В. при наличии признаков опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования с бесспорностью установлены судом.
 
    Пояснения Гома Ю.В. о том, что он подписал незаполненный протокол об административном правонарушении, находясь в состоянии аффекта, а также, что копии составленных документов ему не вручались, оцениваются судом как недостоверные, данные с целью уйти от ответственности за содеянное. Они опровергаются его письменными объяснениями об отказе от медицинского освидетельствования и подписями о получении документов.
 
    Требования Гома Ю.В. о признании протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством недействительными и незаконными, ввиду нарушения процессуальных норм, допущенных при их составлении, суд считает несостоятельными, поскольку грубых нарушений закона, влекущих существенное нарушение прав Гома Ю.В. при их составлении судом не установлено. В указанных документах надлежащим образом отражены данные об обстоятельствах совершения Гома Ю.В. правонарушения, достаточные для привлечения его к административной ответственности.
 
    Ссылка Гома Ю.В. и его защитника Волобуева А.А. на пояснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РК ФИО7 о том, что во второй половине дня 24 марта 2013 года он не заметил у Гома Ю.В., превышевшего скоростной режим в <адрес>, состояния алкогольного опьянения, не указывают на незаконность требований сотрудника ИДПС <адрес> о направлении Гома Ю.В. на медицинское освидетельствование 24 марта 2013 года в 10 час. 39 мин.
 
    Представление в суд первой инстанции Гома Ю.В. акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Яшалтинской районной поликлинике 24 марта 2013 года в 15 часов и справки о результатах химико-токсикологических исследований, само по себе не свидетельствует о незаконности указанного выше требования сотрудника полиции, поскольку административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    По вышеуказанным основаниям суд отвергает доводы жалобы Гома Ю.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вынесении мировым судьей незаконного решения по делу.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, проверено соблюдение норм закона при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов о доказанности вины Гома Ю.В. в совершении административного правонарушения.
 
    Постановлением мирового судьи Гома Ю.В. с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Из смысла п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи Яшалтинского судебного участка Республики Калмыкия от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гома Юрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Гома Юрия Владимировича - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна. Судья Яшалтинского районного суда РК Т.Н.Змеёва