Решение от 19 марта 2013 года №12-7/2013г.

    Дело № 12-7/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Березовка 19 марта 2013 года
 
    Судья Березовского районного суда Пермского края Рюмина Г.И. при секретаре Кановой Г.И. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Новикова А.Н., адвоката Истомина В.Ю. представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев жалобу Новикова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о привлечении к ответственности Новикова А.Н. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения прав управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев. Новиков А.Н. наказан за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21083 № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи Новиков А.Н. подал жалобу, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в Кунгурской больнице, по этим причинам не мог принимать участие в судебном заседании, соответственно был лишен возможности защищаться. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Новиков А.Н. доводы для отмены постановления мирового судьи поддержал по основаниям, указанным в жалобе, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в Кунгурской больнице, сдавал анализы в связи с предстоящим направлением на госпитализацию. Также пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не признает.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья установил, что вина Новикова А.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена материалами административного дела.
 
    Вывод мирового судьи о совершении Новиковым А.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ правильно основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, в котором он не оспаривал факт употребления спиртного, о чем имеется отметка в протоколе.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении в графе пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении внесена запись со слов правонарушителя « пил вчера», Новиков А.Н. был согласен и с актом освидетельствования и в жалобе данные документы также не оспаривает.
 
    Факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения засвидетельствовали и понятые Халяфеева И.Ф. и Ложкина Н.А., подписи которых имеются в акте освидетельствования на состояние опьянения. Нахождение понятых при его освидетельствовании на состояние опьянения Новиков А.Н. не оспаривает.
 
    В судебном заседании у мирового судьи установлено, что Новиков А.Н. не заявлял ходатайства инспекторам ДПС о направлении его на медицинское освидетельствование, не согласившись с результатами освидетельствования алкотектором.
 
    Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении затягивающего рассмотрение дела, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности могут быть признаны злоупотреблением правами. Заявляя ходатайства о вызове адвоката, на следующие судебные заседания о вызове свидетелей, так и не обеспечив их явку, после окончания стационарного лечения вновь заявил об отложении дела по причине болезни, хотя документов, подтверждающих прохождение стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, суд приходит к выводу о том, что Новиков А.Н. затягивал рассмотрение административного дела для истечения срока давности привлечения к ответственности.
 
    Из справки ГБУЗ « Кунгурская центральная городская больница» следует, что Новиков А.Н. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан. На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находился, только сдавал анализы. Новиков А.Н. утверждает, что он не мог ДД.ММ.ГГГГ явиться в судебный участок, но в тоже время он смог оформить заявление об отложении дела и передать его мировому судье.
 
    Мировой судья правильно пришла к выводу о том, что у Новикова А.Н. имелось достаточно времени для предоставления доказательств по делу, поскольку по его инициативе неоднократно откладывались судебные заседания, заявлялись различные ходатайства.
 
    Из показаний свидетелей Порозова А.В., Деменева Д.С., Халяфеевой И.Ф. следует, что при освидетельствовании на предмет состояния алкогольного опьянения Новиков А.Н. не отрицал, что накануне употреблял спиртное, с результатами освидетельствования был согласен. Других доказательств Новиковым А.Н. в ходе рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
 
    Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и является минимальным.
 
    Процессуальных нарушений при освидетельствовании Новикова А.Н. не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в отношении Новикова А.Н.
 
    Руководствуясь ст. 30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Новикова ФИО10 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья Г.И. Рюмина