Постановление от 17 апреля 2013 года №12-7/2013г.

    Материал №12-7/2013 г.
 
    МО МВД России «Осташковский»
 
    постановление №109 от 22 марта 2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Пено Тверской области 17 апреля 2013 г.
 
    Судья Пеновского районного суда Тверской области Худяков В.А., в помещении суда расположенного по адресу: ул. Советская д.23 «а», п. Пено, Тверская область,
 
    рассмотрев протест зам. прокурора Пеновского района Тверской области на постановление начальника МО МВД России «Осташковский» Нефёдова А.А. от 22 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении Мостовой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: д. <адрес>,
 
установил:
 
 
    Постановлением начальника МО МВД России «Осташковский» №109 от 22 марта 2013 г. Мостовой Е.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за то, что 07 марта 2013 г. находился на <адрес> в состоянии опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид.
 
    Зам. прокурора Пеновского района принес протест на данное постановление в суд. В протесте указал на то, что в нарушении пп.1, 3 и 4 ч.1 ст.29.10 КАП РФ в постановление в водной части не указано имя и отчество должностного лица вынесшего постановление об административном правонарушение, не указаны полные данные о лице привлекаемом. Также в резолютивной части судебного постановления не указано полных данных лица его совершившегося, указана фамилия и инициалы.
 
    Мостовой Е.П. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрении протеста уведомлен, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.
 
    Зам. прокурора Пеновского района Тверской области Оанча Е.В. поддержала доводы, изложенные в протесте.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу постановление должностного лица подлежащем отмене, а протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указаны фамилия, имя и отчество должностного лица вынесшего постановление, и их адрес, а также сведения о лице, в отношении которого рассмотрен дело, что предусмотрено пп.1, 3 и 4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении №109 от 22 марта 2013 г. вынесенного начальником МО МВД России «Осташковский» Нефёдовым А.А. в отношении Мостового Е.П. к административной ответственности не указаны имя и отчество должностного лица вынесшего данное постановление.
 
    Кроме того, в постановлении не указан адрес органа, должностного лицо которое вынесло постановление по делу.
 
    Также недопустимо указание как во вводной части так в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении лишь фамилии и инициалов привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку постановление об административном правонарушении является публичным актом применения государством меры ответственности, содержащее ограничение или лишение прав и свобод определенного субъекта административных правоотношений. Кроме того, в силу положений п.6 ч.1 ст.12 Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, к которому предъявляются требования указанные в статье 13 указанного закона.
 
    Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление начальника МО МВД России «Осташковский» №109 от 22 марта 2013 г. о привлечении Мостового Е.П. к административной ответственности подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 части первой ст.30.7 и ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Пеновского районного суда Тверской области,
 
 
решил:
 
    протест зам. прокурора Пеновского района Тверской области удовлетворить.
 
    Постановление начальника МО МВД России «Осташковский» №109 от 22 марта 2013 г. в отношении Мостового Е.П. отменить, с возращением дела на новое рассмотрение.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
 
    Федеральный судья В.А.Худяков