Решение от 11 апреля 2014 года №12-7/2013

    *** № 12-7/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    11 апреля 2014 года г. Екатеринбург
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М., рассмотрев жалобу
 
    Кравченко А.Ю., <...>,
 
    на постановление государственного инспектора труда в Свердловской области Зотова А.Н. от 31 декабря 2013 года, которым ему назначено наказание по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области Зотова А.Н. от 31 декабря 2013 года директор ООО ЧОО «***» Кравченко А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Указанное наказание назначено Кравченко А.Ю. за то, что на период проведения проверки соблюдения трудового законодательства с *** по *** в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 30.06.2006 № 90-ФЗ) и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, в ООО ЧОО «***» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда; вопреки требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату заработной платы работникам не реже чем каждые полмесяца, заработная плата работникам выплачивается один раз в месяц.
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица, Кравченко А.Ю. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что рабочим местом частного охранника является помещение или территория, находящиеся в ведении заказчика. Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» в своем содержании не учел специфику деятельности ЧОО и других структур, оказывающих услуги или выполняющих работы на объекте другой организации, не предусмотрен порядок аттестации рабочих мест на объекте заказчика. Полагает, что посты охраны не отвечают определенным в ст. 209 Трудового кодекса критериям рабочего места. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, в связи с чем просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав защитника Тарееву А.А., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, полагавшей, что в силу Приказа Минтруда России от 12.12.2012 N 590н
"О внесении изменений в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 342н" рабочие места охранников аттестации не подлежат; мнение инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области Зотова А.Н., помощника прокурора Мацкевича В.В., которые пояснили, что работодатель Кравченко А.Ю. не принимал никаких мер по аттестации рабочих мест не только охранников, но и других рабочих мест данной организации, заработная плата выплачивалась работникам один раз в месяц, то есть вопреки требованиям закона, в связи с чем просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменений; изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Согласно ч.9 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (в ред. ФЗ от 30.06.2006 № 90-ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки и вынесения постановления).
 
    В силу ч.12 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда (в ред. ФЗ от 30.06.2006 № 90-ФЗ, действовавшей на момент проведения проверки и вынесения постановления).
 
    Из материалов дела следует, что штат работников ООО ЧОО «***» составляет *** рабочих мест.
 
    В ходе проверки, проведенной в период с *** по *** прокуратурой Железнодорожного района г. Екатеринбурга, выявлено, что в ООО ЧОО «***» по адресу: ***, не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, перечень рабочих мест, подлежащих аттестации, в ООО ЧОО «***» не составлен. Отсутствие аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда создает угрозу причинения вреда здоровью работников, в том числе препятствует реализации целей и трудовых прав работников, установленных п.3 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Нарушение работодателем требований норм действующего на момент проверки трудового законодательства отражены в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, в ходе проведения проверки, из представленных платежных документов установлено, что заработная плата выплачивается работникам один раз в месяц, что противоречит требованиям статьи 136 ТК РФ.
 
    Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО ЧОО «***» *** директором является Кравченко А.Ю.
 
    Директор ООО ЧОО «***» Кравченко А.Ю. присутствовал как при составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так и при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания. Ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от дачи объяснений он отказался.
 
    Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении директором ООО ЧОО «***» Кравченко А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначив ему справедливое наказание.
 
    Доводы защитника о том, что аттестация рабочих мест с учетом специфики деятельности ЧОО не предусмотрена Порядком проведения аттестации рабочих мест, не состоятельны, не основаны на требованиях закона, не устраняют ответственности Кравченко А.Ю. за нарушение трудового законодательства.
 
    Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления должностного лица, не усматривается.
 
На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    постановление государственного инспектора труда в Свердловской области Зотова А.Н. от 31 декабря 2013 года, которым Кравченко А.Ю. назначено наказание по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
 
    ***
 
    ***
 
    Судья Е.М.Иванова