Решение от 16 января 2013 года №12-7/2013

Дело № 12-7/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Дальнегорск 16 января 2013 г.
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Сервис-Пристань» - директора Прыдыбайло О.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41г. Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от02.11.2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №41 г. Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 40 г.Дальнегорска Приморского края от 02.11.2012 г., юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Пристань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем юридического лица – ООО «Сервис-Пристань» директором Прыдыбайло О.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку законный представитель телефонограмму о времени и месте проведения судебного заседания не получал и был лишен своего права представить доказательство о своей невиновности в совершении административного правонарушения. Юридическое лицо правонарушение не совершало, о чем свидетельствует служебное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении мирового судьи неверно указан адрес юридического лица. Кроме того, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ предписывает устранить не нарушения требований пожарной безопасности, а нарушения по сохранности и эксплуатации жилищного фонда.
 
    В судебное заседание законный представитель юридического лица - ООО «Сервис-Пристань» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель Отдела государственного жилищного надзора Дальнегорского городского округа – начальник отдела Шилова И.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменное ходатайство и отзыв на жалобу. В ходатайстве указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что с доводами жалобы не согласна, поскольку служебное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № не является доказательством выполнения работ, предписанных предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, так как не представлены акты выполненных работ и паспорт готовности жилых зданий к отопительному периоду.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Сервис-Пристань» постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании нижеследующего.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    По смыслу статей 1.6, 28.2 КоАП РФ соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Отдела государственного жилищного надзора Дальнегорского городского округа Шиловой И.Ю. в отношении юридического лица – ООО «Сервис-Пристань» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился, поскольку не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указано о том, что директору ООО «Сервис-Пристань» Прыдыбайло О.Н. необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. в кабинет № ОГЖН Дальнегорского городского округа по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4). Данное извещение было направлено по месту нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (л.д. 3).
 
    Согласнопо чтового уведомления, имеющегося в материалах дела, данное извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении было получено директором ООО «Сервис-Пристань» Прыдыбайло О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как протокол был составлен (л.д. 2).
 
    Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, законный представитель юридического лица – ООО «Сервис-Пристань» надлежащим образом извещен не был.
 
    В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и данное обстоятельство влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен составленный в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении.
 
    Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – три месяца), поскольку правонарушение совершено в форме бездействия. Срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Данный срок на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек.
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 41 г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 02 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Сервис-Пристань» – отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица – ООО «Сервис-Пристань» к административной ответственности.
 
    Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
 
    Судья В.Г. Матосова