Решение от 27 февраля 2013 года №12-7/2013

    Дело № 12-7/ 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
27 февраля 2013 года с. Коса
 
    Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кудымкарский отдел) на постановление мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от 14 января 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    В отношении МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Р.В.Е. 20 декабря 2012 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому на земельный участок под кадастровым номером № площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано право пользования постоянного бессрочного пользования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от 14 января 2013 года производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
 
    В суд поступила жалоба Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кудымкарский отдел) на данное постановление, в которой представитель по доверенности Т.М.И. просит его отменить, так как считает постановление незаконным и необоснованным. При этом указано на то, что судом не учтено, что представленные материалы подтверждают факт неисполнения законного предписания административного органа - бездействие МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа». Считает, что не является основанием для прекращения производства по делу отсутствие у школы кадастрового паспорта на земельный участок, поскольку согласно п.2 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» непредставление заявителем кадастрового паспорта земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является препятствием для осуществления государственной регистрации права на земельный участок. Считает, что наличие у земельного участка кадастрового номера отражает информацию об учете этого земельного участка в государственном кадастре недвижимости, соответственно проведение каких-либо кадастровых работ в отношении этого земельного участка осуществляется правообладателями только по своей инициативе и по желанию. Кроме этого, в содержании предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена возможность продления срока исполнения предписания, МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» с данным предписанием была ознакомлена.
 
    В судебное заседание представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кудымкарский отдел) Т.М.И. не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» В.А.В. с жалобой не согласна, суду пояснила, что когда в 2012 году она стала заниматься оформлением недвижимого имущества школы в собственность, то обнаружила, что на земельные участки у школы нет ни одного документа. В апреле 2012 года она написала заявление о предоставлении земельных участков в постоянное бессрочное пользование, 27 апреля 2012 года было вынесено соответствующее постановление главы Косинского муниципального района на земельные участки. В это же время она запросила из кадастровой палаты кадастровые паспорта на земельные участки. 26 апреля 2012 года из кадастровой палаты ей пришло решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта, представлена только кадастровая выписка на земельный участок. При этом разъяснено, что для возможности получения кадастрового паспорта земельного участка необходимо уточнить местоположение границ ранее учтенного земельного участка и внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном Законом. После чего 26 июня 2012 года она заключила с ООО «Землеустроительный центр» договор подряда для выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков, изготовления по установленной форме комплекта документации, межевого плана. На сегодня действие договора подряда продлено до 25 марта 2013 года. Определение границ земельного участка вызывает сложности, соседние участки заброшены, поэтому невозможно согласовать границы. Она как руководитель <данные изъяты> ООШ предпринимает все зависящие от нее действия по соблюдению земельного законодательства.
 
    Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из указанного следует, что сущность административного правонарушения в протоколе должна быть отражена достаточно четко и полно в соответствии с диспозицией статьи КоАП РФ, по которой лицо привлекается к административной ответственности.
 
    Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства.
 
    Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Р.В.Е. 20 декабря 2012 года в отношении МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа», сущность установленного административного правонарушения не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кудымкарский отдел) Т.М.И. о наличии в действиях МБОУ «<данные изъяты> ООШ» состава, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Во-первых, как указано выше, данный состав правонарушения в протоколе об административном правонарушении, составленном заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Р.В.Е. 20 декабря 2012 года, в отношении МБОУ «<данные изъяты> ООШ» не отражен, указано лишь на то, что на земельный участок под кадастровым номером <адрес> площадью 20 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, не зарегистрировано право пользования постоянного бессрочного пользования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
    Во-вторых, факт бездействия МБОУ «<данные изъяты> ООШ» не нашел подтверждения в судебном заседании на основании представленных суду доказательств: постановления главы администрации Косинского муниципального района от 27 апреля 2012 года №174, решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 26 апреля 2012 года об отказе в выдаче кадастрового паспорта, кадастровой выпиской о земельном участке от 26 апреля 2012 года, договором подряда от 26 июня 2012 года между МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» и ООО «Землеустроительный центр», дополнительными соглашениями о внесении изменений в договор подряда по срокам завершения работ.
 
    Доводы представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кудымкарский отдел) Т.М.И. о том, что непредставление заявителем кадастрового паспорта земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не является препятствием для осуществления государственной регистрации права на земельный участок, и что проведение каких-либо кадастровых работ в отношении этого земельного участка осуществляется правообладателями только по своей инициативе и по желанию суд признает необоснованными.
 
    Согласно ч.2 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим федеральным законом, документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются заявителем.
 
    В соответствии с п.8 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утв. Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 года №184 (ред. от 19.01.2005) на государственную регистрацию представляется, в том числе, кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера (представление кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов).
 
    Как следует из решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 26 апреля 2012 года, вынесенного в связи с запросом МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа», выдать кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, с кадастровым номером № не представляется возможным. При этом разъяснено, что для возможности получения кадастрового паспорта земельного участка МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» необходимо уточнить местоположение границ ранее учтенного земельного участка и внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном Законом.
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от 26 апреля 2012 года следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в связи с отсутствием графических сведений, обременений и частей земельного участка, сведений об уточнении границ и поворотных точек границ земельного участка разделы КВ2, КВ3, КВ4, КВ5 и КВ6 по данному земельному участку не могут быть предоставлены.
 
    Таким образом, указанные материалы свидетельствуют о том, что непредставление заявителем кадастрового паспорта земельного участка в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является препятствием для осуществления государственной регистрации права на земельный участок. Проведение МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков, изготовления по установленной форме комплекта документации в отношении этого земельного участка осуществляется не по желанию правообладателя, а по вынужденной необходимости для государственной регистрации прав на земельный участок.
 
    На основании изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следует признать правильными.
 
    Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от 14 января 2013 года о привлечении МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» к административном ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Кудымкарский отдел) – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья
 
    Косинского районного суда Е.А.Зубова