Решение от 18 февраля 2013 года №12-7/2013

Дело № 12-7/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Объячево                                     18 февраля 2013 года
 
    Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,
 
    при секретаре Михеевой О.С.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Елина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елина Андрея Андреевича на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми Старцевой И.В. от 10.01.2013 № 5-9/13,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Старцевой И.В. от 10.01.2013 № 5-9/13 Елин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, за то, что он 25 ноября 2012 года в 07 часов 15 минут на 606 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар управляя автомашиной ВАЗ 21093, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и не выполнил требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Не соглашаясь с данным решением, Елин А.А. обратился в Прилузский районный суд с жалобой.
 
    В жалобе он указал, что оставил место дорожно-транспортного происшествия вследствие испуга, однако впоследствии вернулся. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Елин А.А. на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
 
    В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия (п.2.6 ПДД РФ).
 
    Исходя из п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 11 АА 433649 Елин А.А. 25.11.2012 в 07 час. 15 мин. на 606 километре автодороги Чебоксары-Сыктывкар, управляя автомашиной ВАЗ 21093 с регистрационным знаком н825мс43, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, и не выполнил требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Доказательствами вины Елина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, несмотря на отрицание им вины, судом первой инстанции также были признаны: схема места дорожно-транспортного происшествия, письменные объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО9 сообщением о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Суд второй инстанции в полном объеме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и достаточными для признания Елина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Суд второй инстанции, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что судом первой инстанции убедительно мотивировано, по каким основаниям мировой судья пришла к выводу о виновности Елина А.А., по каким основаниям взяла во внимание одни доказательства, и отвергла другие. С этими выводами соглашается и районный суд.
 
    Квалификация действий Елина А.А. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ является правильной. Минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено Елину в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.
 
    На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми Старцевой И.В. от 10.01.2013 № 5-9/13 о привлечении к административной ответственности Елина Андрея Андреевича по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год оставить без изменения, жалобу Елина А.А. – без удовлетворения.
 
    Судья -                                          Л.А. Кочанов