Решение от 16 мая 2013 года №12-7/2013

Административное производство № 12-7/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 мая 2013 года р.п. Марьяновка
 
    Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.
 
    с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пилигузова А.Д., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ОГИБДД полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области Гречухи Д.С.,
 
    при секретаре Скворцовой Т.Л.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области по жалобе администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Демехиной Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья,-
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД полиции ОМВД России по Марьяновскому району Гречухой Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области, в котором указаны следующие обстоятельства совершения административного правонарушения:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут установлено, что администрацией муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области не исполнено предписание, выданное по результатам контрольной проверки, согласно которой администрацией муниципального образования <данные изъяты> городское поселение не проведена очистка снежного наката и снежных заносов на <адрес> в раб. пос. Марьяновка, за что статьей 19.5. частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Демехиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Мировой судья, привлекая администрацию муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области к административной ответственности, указала в постановлении на то, что виновность юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами проверок администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение не оспаривался сам факт проведения проверки и составления по ее результатам акта, кроме того, суду не были представлены доказательства того, что после выдачи предписания проезжая часть улиц <адрес> в раб. пос. Марьяновка приведена в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, являющимися обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области подало жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Демехиной Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит данное постановление отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5. ч. 1 КоАП РФ, в отношении муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование своего требования на то, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, согласно утвержденным Минавтодором РСФСР 29 июня 1988 года техническим правилам ремонта и содержания автомобильных дорог (ВСН 24-88), определено, что максимальная толщина допустимого рыхлого снега, уплотненного снега на дорогах и обочинах зависит от интенсивности движения (п. 6.1.6) и может доходить до 80 мм рыхлого снега, а толщина уплотненного снега на проезжей части дорог местного значения непрерывного действия без автобусного движения – до 100 мм. В ходе проверки соответствующие замеры не проводились, интенсивность движения не выяснялась, поэтому вывод о том, что обнаруженные снежные наносы и снежный накат угрожают безопасности движения, не основан на фактических обстоятельствах.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица, администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области Пилигузов А.Д., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу в полном объеме, сославшись на доводы, в ней изложенные.
 
    Представитель ОГИБДД полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области Гречуха Д.С.,в судебном заседании выразил свое несогласие с поданной жалобой и доводами, в ней изложенными.
 
    Судья, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области Пилигузова А.Д., представителя ОГИБДД полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области Гречуху Д.С.,исследовав материалы дела, находит жалобу администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Демехиной Г.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы, судья обязан выяснить законность вынесенного предписания, а также содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства, поскольку законность предписания является признаком объективной стороны административного правонарушения и от него напрямую зависит наличие состава административного правонарушения.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
 
    Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно части 1 статьи 17 и статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
 
    В соответствии с абзацем 1, 4 подпункта «а», подпункта «т» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению.
 
    Согласно абзацу 3 подпункта 6.1 пункта 6 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08 июня 1999 года № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», служба ДИиОД обязана обеспечивать государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к ремонту и эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статья 15 Федерального закона № 257-ФЗ).
 
    Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно подпункту «д» пункта 6.1 Положения о Госавтоинспекции главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации вправе вносить в соответствии с законодательством Российской Федерации в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Руководители органов управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по субъектам Российской Федерации (пункт 7 Положения о Госавтоинспекции).
 
    Руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (п. 8 Положения о Госавтоинспекции).
 
    Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт «б» пункт 12 Положения о Госавтоинспекции).
 
    Следовательно, выдача главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОМВД России по Марьяновскому району ФИО6 обязательного для исполнения предписания не свидетельствует о превышении им полномочий по вынесению соответствующего акта оперативного реагирования в области обеспечения безопасности дорожного движения и не является основанием для признания такого документа недействительным.
 
    В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области указывает на то, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    Законом № 294-ФЗ, на который ссылается заявитель, установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Факт проведения мероприятия по контролю на основании данного закона материалами дела не подтвержден. Нарушения выявлены в ходе непосредственного обнаружения в порядке выполнения нормативных указаний вышестоящих органов.
 
    Судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права автомобильные дороги с твердым покрытием на <адрес> в раб. <адрес> являются собственностью <данные изъяты> городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права. Дороги с твердым покрытием на <адрес> в раб. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, являются собственностью Марьяновского муниципального района Омской области.
 
    Автомобильные дороги с твердым покрытием на <адрес> в раб. <адрес> относятся к группе «В», то есть- автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    Как следует из постановления суда первой инстанции, при проведении проверки улиц <адрес> выявлено, что на всем протяжении проезжая часть имеет снежные заносы и снежный накат, зимняя скользкость не устранена, что противоречит требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В разделе 1 указанного нормативного акта указано, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Выполнение требований ГОСТ Р 50597-93 является обязательным для всех субъектов дорожной деятельности, в том числе и для администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области.
 
    Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 года № ОС-548-р утверждено «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», где в пункте 1.1. указано, что настоящее Руководство устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период.
 
    Пункт 1.2. данного Руководства закрепляет, что работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. И только лишь на дорогах с переходными и низшими типами дорожных покрытий и на грунтовых дорогах допускается снежный накат (пункт 1.4).
 
    В разделе 2 «дорожная классификация зимней скользкости» указанного Руководства в пункте 2.1. закреплено, что все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.
 
    В разделе 4 распоряжения Росавтодора от 25 ноября 2009 года № 493-р «Об издании и применении ОДМ 218.2.003-2009 "Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия», который рекомендован к применению, указано, что все виды снежно-ледяных отложений на поверхности автомобильной дороги приводят к возникновению зимней скользкости, снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с покрытием дороги и увеличению риска возникновения ДТП.
 
    В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
 
    Ссылка в жалобе представителя администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Пилигузова А.Д. на Ведомственные строительные нормы ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог»
(утв. Минавтодором РСФСР 29 июня 1988 г.) судьей не может быть принята во внимание, так как настоящие ВСН, согласно Письму Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от 17 марта 2004г. №ОС-28/1270-ис, признаны не действующими (диапазон действия редакции: c 01.01.1989 по 16.03.2004), и рекомендовано руководствоваться Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых письмом Росавтодора от 17 марта 2004 года № ОС – 28/1270-ис.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.6 вышеуказанного ГОСТа нормативный срок ликвидации зимней скользкости на дорогах группы «В» составляет 6 часов, который принимается с момента её обнаружения до полной ликвидации.
 
    Согласно п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0-2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
 
    При этом на автомобильных дорогах категории «В» с покрытиями из цементобетона - асфальтобетона и битумоминеральных смесей, согласно таблице 6.1 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, согласованной с ГОСТ 50597-93, допустимая максимальная толщина рыхлого снега на проезжей части должна быть не более 4 см., толщина снежного наката – не более 4 см., ширина очистки проезжей части должна быть равна 100 %.
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Нарушения стандарта должны быть зафиксированы надлежащим образом, позволяющим определить характеристику дорог, их состояние на момент проверки.
 
    Выявленные недостатки в содержании дорог и улиц оформляются соответствующим актом, форма которого установлена приложением 8 к подпункту 10.2.8.4 наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в ред. приказа МВД РФ от 07 июля 2003 года № 525.
 
    Указанными нормами устанавливается, что факт соответствия состояния дорог и улиц требованиям государственных стандартов, устанавливается на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленных уполномоченными на то должностными лицами службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, с участим соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Из представленных в материалы дела акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и акта контрольной проверки выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ в содержании дорог в раб. пос. Марьяновка, фотографий, установить соответствие или несоответствие установленным вышеуказанным стандартам дорожного покрытия проезжих частей улиц невозможно, так как в актах отсутствуют указания на необходимые измерения. Кроме того, в материалах дела отсутствует анализ дорожно-транспортной ситуации на вышеуказанных улицах раб. пос. Марьяновка, в связи с чем сделать вывод о наличии либо отсутствии нарушений законодательства в области дорожной деятельности на <адрес> в раб. пос. Марьяновка со стороны администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение не представляется возможным. Из изложенного следует, что факт нарушений муниципальным образованием <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области законодательства в сфере содержания дорог при проверке ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД полиции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области установлен не был.
 
    Таким образом, предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Марьяновскому району ФИО6 по устранению снежных заносов и снежного наката с проезжей части <адрес> в раб. <адрес> нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Исходя из указанного, в действиях администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области состав рассматриваемого административного правонарушения отсутствует, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. указанного Кодекса.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8., п. 2 ст. 24.5. КоАП РФ, судья,-
 
решил:
 
    Жалобу администрации муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении муниципального образования <данные изъяты> городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента объявления.
 
    Судья Марьяновского районного
 
    суда Омской области И.Кузнецов