Решение от 13 февраля 2013 года №12-7/2013

Дело № 12-7/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
    13 февраля 2013 года                                                                           г. Болгар, РТ                                                                                                   
 
    Судья Спасского районного суда РТ Г.З. Латыпова,
 
    при секретаре С.А. Ефимовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарасовой А.С. на постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,
 
                                                      УСТАНОВИЛ:
    А.С. Тарасова обратилась в суд с названной выше жалобой, указывая, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает названное выше постановление незаконным, поскольку <адрес> является бюджетным учреждением, в смете денежные средства не предусмотрены, нецелевое использование денежных средств не допускается. Заявка о выделении дополнительных денежных средств для устранения нарушений пожарной безопасности находится у начальника отдела образования. С инструкциями Правил противопожарного режима РФ, утверждённых Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, она ознакомлена не была. Её вины в выявленных нарушениях не имеется. А потому просит названное выше постановление отменить и производство по делу прекратить. Одновременно А.С. Тарасова заявила ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что по состоянию здоровья она не имела возможности обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок.
 
    В судебном заседании заявительница - лицо, привлечённое к административной ответственности, А.С. Тарасова ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в них.
 
    Должностное лицо А.А. Смоленцев считает постановление о привлечении А.С. Тарасовой к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Выслушав должностное лицо А.А. Смоленцева, исследовав другие материалы дела, прихожу к следующему выводу:
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
 
    Обсудив ходатайство А.С. Тарасовой о восстановлении процессуального срока, исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, нахожу возможным заявленное ходатайство удовлетворить и восстановить А.С. Тарасовой срок обжалования постановления государственного инспектора <адрес> муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные ею обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали заявителю подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление.
 
    Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.
 
    В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как следует из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О пожарной безопасности" определяет нарушение требований пожарной безопасности как невыполнение или ненадлежащее выполнение таких требований. Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    В силу ст.37 названного выше Федерального закона «О пожарной безопасности» должностные лица обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
 
    Из объяснений лица, привлеченного к административной ответственности, А.С. Тарасовой видно, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности были допущены в связи с отсутствием финансирования на эти цели. <адрес> руководителем которого она является, относится к бюджетным учреждениям, при этом денежных средств не хватает. Кроме этого, она не была ознакомлена с Правилами противопожарного режима. После проверки она направила в отдел образования заявку о выделении дополнительных денежных средств с целью устранения выявленных недостатков, однако до настоящего времени денежные средства не выделены.
 
    Должностное лицо - государственный инспектор <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору - А.А. Смоленцев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в <адрес> в ходе которой был выявлен ряд нарушений, в том числе и не требующих материальных затрат. По итогам проверки в отношении руководителя детского сада А.С. Тарасовой были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Каких-либо документов, подтверждающих принятие мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности, А.С. Тарасовой представлено не было. Об имеющихся нарушениях требований пожарной безопасности А.С. Тарасовой было известно ещё в ДД.ММ.ГГГГ, когда проверялась готовность <данные изъяты> к учебному году, о чём составлялся акт. Однако с ДД.ММ.ГГГГ А.С. Тарасовой никаких мер для устранения недостатков предпринято не было. Административное дело в отношении А.С. Тарасовой было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и с учётом всех обстоятельств ей было назначено наказание в виде штрафа. По его убеждению, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении А.С. Тарасовой, законно и обоснованно.
 
    Согласно Акту проверки готовности дошкольного образовательного учреждения - <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ учебному году от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, что образовательное учреждение к учебному году готово, однако в замечаниях и предложениях комиссии указано о необходимости дооборудовать пожарный щит, обеспечить здание водоснабжением для пожарных нужд, провести огнезащиту перил и двери между школой и детским садом.
 
    По результатам проверки <адрес> проведённой ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцевым были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем в отношении руководителя названного выше учреждения А.С. Тарасовой составлены протоколы об административном правонарушении.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А.С. Тарасова, являясь заведующей <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ:
 
    - в нарушение пунктов 460, 461 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ) в детском саду инструкция по мерам пожарной безопасности разработана в отступление от названных выше Правил;
 
    - в нарушение п.462 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в инструкции не назначены ответственные лица за обеспечение противопожарного режима в помещении детского сада;
 
    - в нарушение п.483 Правил от ДД.ММ.ГГГГ на объекте отсутствует ёмкость с водой объёмом не менее <данные изъяты>;
 
    - в нарушение ст.151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на остекленённой двери отсутствует защитная решётка на высоту не менее <данные изъяты>
 
    При этом из объяснений А.С. Тарасовой видно, что нарушения не устранены из-за недостатка финансирования.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А.С. Тарасова, являясь заведующей <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ
 
    - в нарушение п.36 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в остекленении двери на путях эвакуации допускается применение обычного стекла;
 
    - в нарушение п.70 Правил от ДД.ММ.ГГГГ детский сад не обеспечен нормативным количеством первичных средств пожаротушения;
 
    - в нарушение п.475 Правил от ДД.ММ.ГГГГ огнетушители, установленные в детском саду, не имеют паспортов;
 
    - в нарушение п.478 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в журнале учёта огнетушителей не указаны типы и марки установленных огнетушителей, данные о их техническом обслуживании и перезарядки, а также данные о месте их установки;
 
    - в нарушение п.482 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в детском саду не доукомплектован пожарный щит (отсутствует второе ведро, ёмкость с водой).
 
    При этом из объяснений А.С. Тарасовой видно, что нарушения не устранены из-за недостатка финансирования.
 
    Согласно постановлению государственного инспектора Спасского муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцева № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая <адрес>» А.С. Тарасова в соответствии п.2 ст.4.4 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении названных выше требований пожарной безопасности. Каких-либо смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному административному делу не установлено.
 
    Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки <адрес>» инспектором ОНД по <адрес> муниципальному району УНД ГУ МЧС РФ по РТ А.А. Смоленцевым в отношении заведующего названного выше учреждения А.С. Тарасовой были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, согласно которому на объекте юридического лица допущены нарушения требований Правил противопожарного режима в РФ. Постановлением государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцева за названные выше нарушения А.С. Тарасовой назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Факт совершения А.С. Тарасовой правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, в частности Правил противопожарного режима в РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, и при составлении протоколов А.С. Тарасовой по существу не оспаривался. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях А.С. Тарасовой состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3 ст. 20.4 КоАП РФ, А.С. Тарасовой не представлено. Заявка с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности, имеющихся в <адрес>», А.С. Тарасовой в отдел образования была направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после привлечения её к административной ответственности. Судом установлено, что до привлечения к административной ответственности А.С. Тарасова каких-либо мер для устранения выявленных недостатков не предпринимала. Постановлением государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцева от ДД.ММ.ГГГГ наказание А.С. Тарасовой назначено в пределах санкции ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ с учётом характера совершенного ею административного правонарушения, её имущественного положения и обеспечивает достижение цели административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к убеждению, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору в отношении А.С. Тарасовой является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется, а потому жалоба А.С. Тарасовой удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 1, 30.9 ч.2 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Тарасовой А.С. срок, предусмотренный для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,3 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановление государственного инспектора <адрес> муниципального района РТ по пожарному надзору А.А. Смоленцева № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасовой А.С. оставить без изменения, жалобу Тарасовой А.С. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
           Судья                                                                                  Г.З. Латыпова
 
    Копия верна
 
             Судья                                                                          Г.З. Латыпова