Решение от 08 апреля 2013 года №12-7/2013

    Дело № 12-7/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    08 апреля 2013 года
 
г. Оленегорск
 
    Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В., рассмотрев жалобу Долгодворова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Оленегорска с подведомственной территорией от 25.02.2013 года,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 25.02.2013г. Долгодворов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    Считая данное постановление необоснованным, Долгодворов К.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указывая в обоснование, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место его составления. В оригинале протокола первоначально было указано место совершения правонарушения - 1331 км автодороги М-18. Затем инспектор ГИБДД Р. исправил 1331 км на 1361 км, с чем Долгодворова К.А. ознакомил под роспись. Однако, в суд представлен протокол с исправлением уже исправленного 1361 км на 1369 км и дописано 400 м. Поскольку эти исправления были выполнены после оформления протокола и в отсутствие Долгодворова, соответственно в копии протокола эти исправления отсутствуют. Также имеется не заверенное исправление на 1369 км в объяснениях, данных водителем г. Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено в 12 ч 31 мин, а в объяснении свидетеля указано время обгона - 13 ч 30 мин. Со схемой, составленной инспектором, Долгодворова не знакомили. Указывает, что данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения дела, поскольку место и время совершения правонарушения являются сведениями, необходимыми для полного и всестороннего рассмотрения дела и подлежащими доказыванию, в то время как 1361 км, первоначально указанные в протоколе, находится за пределами участка дороги, на котором действует знак 3.20 «Обгон запрещен». Из рапорта инспектора Р. следует, что он во время дежурства 27.12.2012 года увидел впереди идущий автомобиль, на спуске, в зоне действия дорожного знака 3.20, выехав на встречную полосу, совершил обгон впереди идущего автомобиля по встречной полосе. Кроме того, в рапорте указано, что удаленность автомобиля в момент нарушения и недостаточное качество разрешения видеорегистратора не позволили на записи идентифицировать автомобиль нарушителя. Считает, что из изложенного инспектором нельзя установить, что правонарушение совершено именно Долгодворовым. Указанный в постановлении мирового судьи участок дороги с 1370 км по 1368 км + 176 м имеет поворот, который не позволяет наблюдать за происходящим на участке 1369 км + 400 м на расстоянии более 100 м. Именно ограниченность обзора обусловила установку знака 3.20 на этом участке дороги. Таким образом, объяснения инспектора противоречивы, что также не принято во внимание мировым судьей. Считает, что факт совершения административного правонарушения не доказан. Просит отменить постановление мирового судьи.
 
    В судебном заседании Долгодворов К.А. и его представитель адвокат Колесникова Е.Ф. настаивали на доводах жалобы, дополнив, что фактически обгон Долгодворов не совершал, разночтения в протоколе и других письменных доказательствах, а также отсутствие видеофиксации обгона свидетельствуют о том, что факт совершения правонарушения не доказан.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Долгодворова К.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено, 27 декабря 2012г. в 12 часов 31 минут Долгодворов К.А. на участке автодороги Санкт-Петербург-Мурманск 1369 км + 400м, управляя автомашиной <данные изъяты>, <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, а также в нарушение требования знака 3.20 «Обгон запрещен», согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
 
    Долгодворов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении, представленной схемы нарушения ПДД, дислокации участка автодороги на участке дороги 1369 + 400 м действует знак 3.20 и действие знака распространяется с 1370 + 001 до 1368+ 176, то есть доводы заявителя о том, что в протоколе дописано место совершения обгона + 400, не влияют на принятия мировым судьей решения по делу.
 
    Кроме того, ссылки заявителя и адвоката на различное время совершения обгона Долгодворовым, указанное в протоколе, в рапорте Р., в его объяснении и объяснении свидетеля, также не влияют на признание вины Долгодворова, поскольку на трассе при большой скорости движения, указание на различное время ( разница в минутах), когда было установлено правонарушение обоснованно и логично.
 
    Оснований для оговора Долгодворова со стороны сотрудников ГИБДД, не установлено и не усматривается.
 
    Доводы заявителя о том, что из-за рельефа дороги сотрудник полиции не мог видеть как совершает обгон Долгодворов, не обоснованны и не имеют подтверждения в схеме –дислокации участка дороги.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Долгодворова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Долгодворова К.А. полностью доказана.
 
    Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
 
    Полагаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
 
    Однако, в связи с изменениями в КоАП РФ, вступившими в действия с 1.01.2013 года санкция ст. 12.15 ч.4 предусматривает в качестве наказания штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий ответственность или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В данном случае отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами признается наличие на иждивение малолетнего ребенка.
 
    Учитывая указанное, суд полагает возможным, смягчить наказание, назначенное Долгодворову и назначить ему штраф.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 25.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Долгодворова К.А. изменить и назначить наказание Долгодворову К.А. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а жалобу Долгодворова К.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья
 
О.В. Васильева