Решение от 11 июня 2013 года №12-7/2013

№ 12-7/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Александровка «11» июня 2013 г.
 
    Александровский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи: Ленкова Н.В.,
 
    при секретаре: Дикаревой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Щербатова С.С., на постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Жарковой В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин России, уроженец и житель <адрес>,был подвергнут административному наказанию за нарушение ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, а так же рассмотрев материалы об указанном административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протокола № об административном правонарушении Иванов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 54 минут в <адрес> около <адрес> по пе<адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД, - управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова С.С. в 02 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение, 0,175 промилле. С результатами освидетельствования Иванов С.С. согласился что подтверждается его подписью и записью «согласен».
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Александровского района Иванов С.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления ТС сроком на 1 го<адрес> месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель Иванова С.С. по доверенности Щербатов С.С., подал жалобу в Александровский районный суд, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как на бумажном носителе результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют подписи сотрудника ДПС и понятых, поэтому этот документ не имеет юридической силы. На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Шербатов С.С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещенный надлежаще не участвовал, обратился с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Какие-либо документы об уважительности неявки в суд не представил.
 
    Иванов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. обратился в суд с заявлением об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью его представителя Щербатова С.С.. После регистрации его заявления Иванов С.С. здание суда покинул и к 10.00 часам к началу рассмотрения жалобы в суд не явился.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал неявку Иванова С.С. и его представителя Щербатова С.С., неуважительной и принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
    Представитель ОГИБДД МОМВД России «Шарлыкский», Беляков С.В., считает, жалобу необоснованной, а составленные сотрудниками ДПС в отношении Иванова С.С., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, законными и обоснованными, поэтому просит оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу без удовлетворения. Указал, что прибор с использованием которого был освидетельствован Иванов С.С., после того как в него сотрудник ДПС вводит данные освидетельствуемого и его автомобиля, выдает бумажный чек. На указанном чеке имеется подпись Иванова С.С.. действующим регламентом и приказами МВД РФ наличие подписей сотрудника ДПС и понятых на чеке не предусмотрено, для этого предназначен протокол.
 
    Суд, выслушав представителя ГИБДД Белякова С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом в соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы, проверена законность и обоснованность постановления мирового судьи на основании имеющихся в деле доказательств, объяснений и показаний.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: Иванов С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 54 минут в <адрес> около <адрес> пе<адрес>, управлял автомобилем №, госномер №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В материалах административного производства на момент рассмотрения дела мировым судьей, имелась достаточная совокупность достоверных доказательств об административном правонарушении Ивановым С.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Иванова С.С. в 02 часа 02 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение, 0,175 промилле. При производстве освидетельствования присутствовали понятые А.Р.В. и Т.В.В., подписи которых имеются в протоколе об административном правонарушении. Данный протокол подписан сотрудником ДПС и Ивановым С.С., также в протоколе имеются собственноручно выполненная Ивановым С.С. запись, «управлял автомобилем выпил бокал пива».
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23 « О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы представителя по доверенности Щербатова С.С. о том, что в основу судебного решения положены недопустимые доказательства, а именно отсутствие на бумажном чеке результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи сотрудника ДПС и понятых, суд находит несостоятельными, так как данный чек подтверждает факт проведенного освидетельствования и его результаты. Доказательства полученные при этом указываются в протоколе и подписываются всеми участвующими лицами.
 
    Суд соглашается с выводом мирового судьи, что процедура прохождения освидетельствования Иванова С.С. на состояние алкогольного опьянения проведена и оформлена без нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов».
 
    Таким образом, мировой судья Жаркова В.Ф., оценив представленные доказательства, ДД.ММ.ГГГГ вынесла законное и обоснованное решение, применив к Иванову С.С. наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - лишив права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. При этом наказание вынесено с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ).
 
    В следствии вышеизложенного, жалоба представителя Иванова С.С. по доверенности Щербатова С.С., удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Александровского района Жарковой В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Иванов С.С. административного наказания за нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья: Н.В. Ленков