Решение от 03 апреля 2013 года №12-7/2013

Дело № 12-7/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    село Бичура 3 апреля 2013 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Гомбоева Б.Д., его защитника Зангеева В.Б., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гомбоева Б.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гомбоева Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гомбоев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
 
    Гомбоев Б.Д., считая постановление незаконным, обратился в районный суд с апелляционной жалобой.
 
    В судебном заседании Гомбоев Б.Д. поддержал доводы своей жалобы, просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Защитник Зангеев В.Б. пояснил, что постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Гомбоева Б.Д. При этом Гомбоев не был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении административного дела, престарелая мать постоянно находится дома, указание в постановлении, что соседи не знают о его местонахождении, не соответствует действительности, в лес он не ходит по состоянию здоровья. Считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> Гомбоев Б.Д. управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Факт совершения Гомбоевым Б.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.7).
 
    Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, сотрудником ГИБДД установлено наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленному ИДПС ОВ ОГИБДД О МВДРоссии по <данные изъяты> ФИО1 водитель Гомбоев Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 мин был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест № заводской номер №, показания прибора – 0,21 мг/л. Водитель с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись. В протоколе имеются сведения о понятых – ФИО2. и ФИО3. и их подписи. В протоколе об административном правонарушении Гомбоев Б.Д. также собственноручно указал, что «выпил вчера квас, сегодня поехал за рулем».
 
    Судом проверен довод защиты о рассмотрении административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований закона. Установлено, что административное дело поступило в судебный участок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гомбоева Б.Д. по указанному им адресу направлена судебная повестка. ДД.ММ.ГГГГ в виду неявки правонарушителя и отсутствия доказательств надлежащего извещения, рассмотрение дела отложено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гомбоеву направлена судебная повестка. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки правонарушителя, в отношении Гомбоева Б.Д. вынесено определение о приводе. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступил рапорт начальника ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО4. о том, что Гомбоев Б.Д. по указанному адресу отсутствует, со слов соседей местонахождение его неизвестно. И.О. мирового судьи рассмотрел административное дело в отсутствие делинквента и вынес обжалуемое постановление, признав Гомбоева Б.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В деле имеются доказательства извещения правонарушителя о месте и времени судебного разбирательства – конверты с судебными повестками, возвращенные почтовой службой ввиду отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.28,29). Копия постановления об административном правонарушении также была направлена Гомбоеву Б.Д., конверт возвращен также из-за отсутствия адресата по указанному адресу (л.д.27). Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что по определении. Мирового судьи о приводе Гомбоева Б.Д., он и его начальник ФИО4 выезжали в <адрес>, однако Гомбоева Б.Д. не было дома, ворота были заперты, они стучали и сигналили, но никто не открыл. Сосед вышел и сказал, что Гомбоева нет, где он, не знает.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г № 52 «О сроках рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Как установлено судом, судебные повестки, дважды направлявшиеся Гомбоеву Б.Д., возвращены с отметками почты об его отсутствии по указанному им в протоколе адресу, из рапорта сотрудников ОГИБДД явствует, что делинквент также отсутствует по месту жительства, местонахождение его неизвестно. Как следует из пояснений допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей, родственники Гомбоева Б.Д. находились дома, он также был дома, занимался домашними делами. Однако, принимая во внимание показания свидетеля ФИО6 пояснившего, что Гомбоев Б.Д. работает в шиномонтажной мастерской в городе, там же проживает, суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО7 ФИО8., ФИО6 самого делинквента, расценивает их как способ защиты.
 
    Таким образом, суд находит, что и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя. Вина делинквента установлена и доказана собранными и исследованными судом доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении вынесено в рамках давностных сроков, наказание назначено Гомбоеву Б.Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Довод защиты об отсутствии определения о передаче дела в суд органом ГИББД и необходимостью прекращения производства по делу в связи с этим, также рассмотрен, при этом суд не находит его соответствующим требованиям закона, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются судом в порядке ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы делинквент каких-либо новых доказательств, которые могли существенно повлиять на принятое и.о. мирового судьи решение, не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гомбоева Б.Д.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гомбоева Б.Д. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова