Решение от 23 мая 2013 года №12-7/2013

Дело № 12-7/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Архангельское 23 мая 2013 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,
 
    с участием представителя ГУ МЧС России по Республике Башкортостан - начальника ОНД Архангельского района УНД ГУ МЧС России по РБ Рыжикова Е.В., действующего на основании доверенности от 28.01.2013 года,
 
    при участии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, главы Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Комзалова А.А. – Таймасова В. Г., действующего на основании доверенности от 11.03.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Башкортостан на Постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району от 21.03.2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району от 21.03.2013 года прекращено производство по делу в отношении должностного лица главы Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Комзалова А. А. Административное производство было возбуждено по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невыполнением предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнением требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
 
    Как следует из постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому району от 21.03.2013 года производство по делу прекращено со ссылкой на ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях вследствие недоказанности вины должностного лица - главы администрации муниципального района, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2013 года нарушения не входят в его должностные обязанности, а входят в обязанности заместителя главы администрации муниципального района Архангельский район РБ по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и дорожному хозяйству, который является председателем Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Управление надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Башкортостан обратились с жалобой, где ссылаясь на ст.ст. 1, 8, 11 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О гражданской обороне", регламентирующей полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области гражданской обороны, полагали, что необходимо отменить постановление мирового судьи от 21.03.2013 года и вынести новый судебный акт.
 
    В судебном заседании представитель заявителя жалобы ГУ МЧС России по Республике Башкортостан - начальник ОНД Архангельского района УНД ГУ МЧС России по РБ Рыжиков Е. В. поддержал доводы жалобы.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу – Таймасов В. Г. суду пояснил, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, так как прошло более 3 месяцев с даты составления протокола, в связи с чем вопросы виновности не подлежат обсуждению. Кроме того, отметил, что Постановление мирового судьи является полностью законным и обоснованным, так как протокол от 20 февраля 2013 года составлен без учета вины должностного лица, поскольку указанные мероприятия по гражданской обороне входят в обязанности заместителя главы администрации, что подтверждается представленными документами.
 
    Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных действий (бездействий) лица, в отношении которого ведется производство по делу, главы Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Комзалова А.А., в связи с чем, суд соглашается с выводами мирового судьи о недоказанности его виновности.
 
    Решением Совета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан № 755 от 15.08.2012 года Комзалов А.А. назначен на должность Главы Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан.
 
    По результатам проверки Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан выявлены нарушения требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в отношении должностного лица - главы Администрации муниципального рай Архангельский район Республики Башкортостан Комзалова А.А. составлен протокол административном правонарушении № 5 от 20.02.2013 года по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из представленных суду материалов не усматривается доказательств того, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу, главы Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Комзалова А.А. имелась возможность выполнения мероприятий, указанных в Протоколе об административном правонарушении, однако, он их не выполнял.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу статьи 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Не установлена вина именно того должностного лица, которое указано в протоколе. Представлены документы, в том числе Постановление главы Администрации муниципальном» района Архангельский район Республики Башкортостан № 749 от 07.11.2007 года «Об организации Архангельского звена Башкирской территориальной подсистемы государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», распоряжение № 90к от 08.06.2006 года, постановление №1246 от 09.11.2010 года, распоряжение 01к от 11.01.2011 года, Постановление № 1172 от 21.09.2011 года «О внесении изменений, дополнений в постановление главы администрации муниципального района Архангельский район от 09.11.2010 года № 1246, функциональные обязанности председателя комиссии предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.
 
    Из указанных документов следует, что контроль за осуществлением по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера возложен на заместителя главы Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и дорожному хозяйству Гайнутдинова Ф.А., который является председателем Комиссии чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности.
 
    Следовательно, выводы мирового судьи о том, что выполнение указанных требований возложено не на то лицо, которое привлекалось к административной ответственности, а следовательно, протокол составлен в отношении ненадлежещего лица, основаны на имеющихся доказательствах.
 
    Наряду с этим, заслуживают внимания доводы представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, за пределами установленных сроков привлечения к административной ответственности, суд не вправе рассматривать обстоятельства деяния, виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Согласно п. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса
 
    В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при: отсутствии состава административного правонарушения (п.2).
 
    Руководствуясь с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от 21.03.2013 года в отношении должностного лица главы Муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Комзалова А.А. по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.
 
    Судья Соколова И. Л.