Решение от 04 февраля 2013 года №12-7/2013

    Дело № 12-7/2013 мировой судья Морозова Н.С.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Тверь 4 февраля 2013 года
 
    Судья Московского районного суда города Твери Варашев В.В.,
 
    с участием представителя заявителя Ангар М.Р.,
 
    рассмотрев жалобу Герасимова Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери Морозовой Н.С.,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери Морозовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут у дома <адрес> Герасимов Ю.Б., управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион при совершении маневра – обгон, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
 
    Герасимов Ю.Б. не согласившись с указанным постановлением просил его отменить производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также рассмотреть возможность переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, не соответствует требованиям Административного регламента МВД РФ, и соответственно не может являться доказательством, вменяемого ему правонарушения, обгон был им начат через прерывистую линию разметки, а лишь завершен через сплошную линию, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указан пункт правил дорожного движения, который был им нарушен, видеофиксация, представленная сотрудниками ГИБДД не позволяет сделать вывод о месте и времени совершенного правонарушения, произведена неустановленным прибором, сведений о проверке которого мировому судье представлено не было, на видео невозможно определить номер транспортного средства.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Ангар М.Р. доводы жалобы поддержала, в случае признания Герасимова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ просила назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Как обосновано установлено мировым судьей, Герасимов выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.
 
    Вопреки доводам жалобы при просмотре записи камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей нарушение, установлено, что при обгоне троллейбуса автомашина под управлением ФИО1 выехала на полосу предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, с пересечением линии сплошной разметки (1.1) и двигалась с пересечением данной линии разметки, при этом обгон был окончен через сплошную линию разметки.
 
    Протокол административного правонарушения, содержит сведения о месте его совершения,<адрес>, отражает наличие события административного правонарушения, дату, время и место его совершения.
 
    При этом, в судебном заседании у мирового судьи и при составлении протокола об административном правонарушении Герасимов факт выезда на полосу встречного движения не оспаривал, указывая на то, что обгон начал через прерывистую линию разметки, а также не сообщил об обстоятельствах, имеющих значения для правильного разрешения дела. Более того, при рассмотрении дела мировым судьей указал на то, что со схемой правонарушения согласен, вину признал.
 
    Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Герасимов выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении настоящей жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях Герасимова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи подробно указаны обстоятельства правонарушения.
 
    С учетом совокупности приведенных доказательств (протокола об административном правонарушении, записи камеры наблюдения), бесспорно, подтвержден факт выезда заявителя, в нарушении требований разметки 1.1. на полосу встречного движения.
 
    Вопреки доводам заявителя материалы видеофиксации являются четкими и на них просматривается факт правонарушения, оснований для исключения записи их из числа доказательств не имеется. Заявитель как это следует из жалобы факт выезда на полосу встречного движения, время и место правонарушения не оспаривает, выражая несогласие с квалификацией его действий.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было. Каких-либо замечаний к составлению протокола об административном правонарушении Герасимовым Ю.Б. сделано не было.
 
    Доводы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, голосновны и ничем не подтверждены. Согласно материалов дела у Герасимова при рассмотрении дела отобрана подсписка, из которой следует, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 24.4, 29.2.29.3 КоАП РФ, т.е. права заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника. Не сама подписка, не протокол судебного заседании не содержат сведений о том, что Герасимовым заявлялись ходатайства о отложении дела для того, чтобы воспользоваться помощью защитника.
 
    В представленной в суд жалобе не приведено доводов, опровергающих обоснованность привлечения к административной ответственности Герасимова Ю.Б. Указания о том, что в действиях Герасимова Ю.Б. отсутствует квалифицирующий признак по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ опровергаются материалами дела, в судебном заседании объективно также не нашли своего подтверждения.
 
    Постановление мировым судьей принято в пределах составленного протокола об административном правонарушении, соответствует требованиям закона. Административное наказание Герасимову Ю.Б. является справедливым, назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств дела, которые полно и всесторонне исследовались судьей, а также личности правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
 
    Постановление о привлечении Герасимова Ю.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поэтому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Твери Морозовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Герасимова Ю.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу Герасимова Ю.Б. удовлетворения.
 
Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.
 
    Судья В.В. Варашев