Решение от 13 мая 2013 года №12-7/2013

Дело № 12-7/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 мая 2013 года р.п. Первомайский
 
    Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием представителя СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Черкашневой Г.М., рассмотрев жалобу Гайкевич И.В. на постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением о наложении административного штрафа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гайкевич И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Гайкевич И.В. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором СБ ДПС ОР УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 было задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» №, гос. рег. номер №, под его управлением, за совершение правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем марки «<данные изъяты>» №, гос. рег. номер № не имея регистрационных документов на транспортное средство, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чём составлен протокол о задержании транспортного средства серии №, в соответствии с которым указанное транспортное средство было передано для транспортировки на платную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, вышеуказанным должностным лицом в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, в соответствии с которым он на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранён от управления указанным транспортным средством. После чего, в тот же день, вышеуказанным должностным лицом было вынесено постановление о наложении административного штрафа серии №, в соответствии с которым, он привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Считает, что постановление вынесено не законно, не обоснованно и, следовательно, подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно п. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом. Как указано выше, протокол был рассмотрен в тот же день и, соответственно, в тот же день было вынесено постановление. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен положениями ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. Следует отметить, что постановление не содержит данных о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении. Более того, в адрес заявителя ни каких извещений о времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении не поступало. На основании вышеизложенного, он не имел реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами административного дела, возбуждённого в отношении него, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, что лишило его гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Кодексом РФ об административных правонарушениях, а так же воспользоваться юридической помощью защитника. Условием, обеспечивающим возможность воспользоваться своими правами лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его надлежащее извещение. Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС России от 02.06.2004 № 10 (с изменениями и дополнениями) определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Как следует из постановления, событием указанного правонарушения является управление Гайкевич И.В., проживающим по адресу: <адрес>, автомобилем, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство. Частью 1 ст. 12.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен состав административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство. Считает, что вышеуказанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим. Он не зарегистрирован и никогда не проживал по вышеуказанному адресу, местом регистрации и его фактического проживания является: <адрес> Таким образом, событие административного нарушения, указанное в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в свою очередь, бесспорно свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения. Частью 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения. Статьей 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как указано в вышеуказанных разделах настоящей жалобы событие административного нарушения, указанное в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в свою очередь, бесспорно, свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения. Просит постановление о наложении штрафа серии № признать незаконным и отменить.
 
    Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гайкевич И.В., его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Черкашнева Г.М. просила в удовлетворении жалобы Гайкевич И.В. отказать, указав, что постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайкевич И.В. законно и обоснованно и отмене не подлежит. Определением об исправлении описок инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и в протокол внесены исправления в графу «проживающий», вместо «<адрес>» указано «<адрес>».
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В постановлении о наложении административного штрафа № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес>» <адрес> Гайкевич И.В., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Определением об исправлении описок инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 68 № в отношении Гайкевич И.В. внесено исправление в графу «проживающий», вместо «<адрес>» указано «<адрес>».
 
    Постановление о наложении административного штрафа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 на месте совершения административного правонарушения с участием Гайкевич И.В.
 
    Копия постановления о наложении административного штрафа № № от ДД.ММ.ГГГГ получена Гайкевич И.В. в день вынесения указанного постановления, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.
 
    Вина Гайкевич И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление автомобилем без регистрационных документов) подтверждается его подписью в вышеуказанном постановлении о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.
 
    Таким образом, доводы Гайкевич И.В. о том, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не основаны на законе.
 
    Доводы Гайкевич И.В. о том, что, в постановлении указан неверный адрес его регистрации и фактического проживания, в связи с чем, событие административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд считает несостоятельными, поскольку определением об исправлении описок инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Гайкевич И.В. внесены соответствующие исправления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гайкевич И.В. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей оставить без изменения, а жалобу Гайкевич И.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
 
 
    Судья Цуприк И.Г.