Решение от 28 января 2013 года №12-7/2013

Дело №12-7/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Казань 28 января 2013 года
 
        Судья Московского районного суда г.Казани Тихонова Р.М.,
 
    с участием заявителя Никитина Д.Г.,
 
    представителя Межрайонной ИФНС России № по РТ С.,
 
    рассмотрев жалобу Никитина Д. Г., 6<данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
 
    Никитин Д.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что заведомо ложных сведений в МРИФНС России № по РТ не предоставлял, что подтверждается договором аренды с собственником помещения – Н.
 
    Заявитель Никитин Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что <данные изъяты> в числе других услуг должен был оказывать юридическую помощь, однако, никакой деятельности он не успел осуществить.
 
    Представитель МРИФНС России № по РТ С. на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.Г.обратился в МРИФНС России № по РТ с целью смены адреса местонахождения <данные изъяты>. Из Межрайонной ИФНС № по <адрес> РФ поступили материалы проверки, согласно которым <данные изъяты> по указанному адресу не находится. Это подтверждается также и письмом ТСЖ <данные изъяты>. Таким образом, Никитин Д.Г. представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения об адресе <данные изъяты>. За время существования <данные изъяты> никакой деятельности не осуществлялось, вывески предприятия не было, договора на коммунальное обслуживание не имелось, штата сотрудников в <данные изъяты> не было. В комнате около 7,9 кв.м. было зарегистрировано более 100 предприятий. Отказ налогового органа в регистрации изменений юридического адреса был оспорен Никитиным Д.Г. в Арбитражном суде РТ. ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.Г. отказался от исковых требований, так как договор аренды в связи с истечением его срока был расторгнут.
 
    Свидетель Н. на судебном заседании показал, что с Никитиным Д.Г. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение IV. Договор на оказание коммунальных услуг был заключен спустя некоторое время.
 
    Выслушав заявителя, представителя МРИФНС России № по РТ, свидетеля, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
 
    На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никитин Д.Г. представил в регистрирующий налоговый орган – Межрайонную инспекцию ФНС России № по РТ заведомо ложные сведения об адресе (месте нахождения: <адрес>) <данные изъяты>», руководителем которого он является.
 
    Факт совершения Никитиным Д.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой нарушения (л.д.6), распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица <данные изъяты>, согласно которому указан адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа: <адрес>(л.д.11-14); решением единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о смене адреса места нахождения (л.д.15-17); и другими материалами административного дела.
 
    Доводы жалобы Никитина Д.Г. опровергаются вышеназванными доказательствами. Таким образом, мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершенного Никитиным Д.Г. административного правонарушения и с учетом его характера и личности, смягчающих обстоятельств, назначено административное наказание в пределах санкции ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Никитина Д.Г. – оставлению без удовлетворения.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Д. Г. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
 
 
 
Судья: /Тихонова Р.М./