Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 12-7/2013
Дело № 12-7/2013
РЕШЕНИЕ
г. Мелеуз 12 февраля 2013 года
Судья Мелеузовского районного суда РБ Абдуллин Р.Р.,
при секретаре Мурдашевой Г.Р.,
с участием заявителя Каримова Р.Р., его представителя Юсупова Ш.Р. (доверенность в деле),
рассмотрев жалобу Каримова ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена>,
УСТАНОВИЛ:
Каримов Р.Р. обратился с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ было рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренного ... КоАП РФ и вынесено постановление о лишении права управлять транспортным средством сроком на ... год. С постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку суд не принял заслуживающих внимания обстоятельств, не выяснен сам факт ДТП, не были назначены тарссологические и иные экспертизы, не были опрошены свидетели инцидента, суд не принял ходатайства об их опросе, не выяснен водитель, управлявший автомобилем в момент вменяемого правонарушения, поскольку в полис вписан еще один водитель, кроме него. Вину не признает, ПДД не нарушал.
В судебном заседании Каримов Р.Р. и его представитель Юсупов Ш.Р. доводы жалобы поддержал, и просили ее удовлетворить.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> Каримов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 п.8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> Каримов Р.Р. <дата обезличена> в 12.15 час. управляла автомобилем ... г.н. <№>, совершила ДТП.
В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судьей правильно установлены обстоятельства дела и сделаны выводы о наличии в действиях Каримова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в силу ст. 26.1 ч. 2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель пояснил, что «подьзжая к своему дому, человек перегородил мне путь и сказал, что мы задели его машину, его я видел впервые и не понял о чем он говорит и поехали дальше, так как ДТП не было поехал дальше не воспринял его всерьез » (л. д. 2), протоколом а задержании транспортного средства (л.д. 3), рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району (л.д. 1), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным процессуальным документам у суда оснований не доверять не имеется.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события правонарушения; лицо, совершившее правонарушение и виновность этого лица.
Данные обстоятельства по делу мировой судьей при вынесении постановления о назначении административного наказания установлены.
Таким образом мировым судьей дана полная оценка всем обстоятельствам дела, вина Каримова Р.Р. в совершении правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ доказана, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> о привлечении Каримова Р.Р. к административной ответственности по ... КоАП РФ законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО5 не истек.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от <дата обезличена> о привлечении Каримова ... к административной ответственности по ... КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья
Мелеузовского районного суда Р.Р. Абдуллин
