Решение от 01 апреля 2013 года №12-7/2013

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Покачи                  01 апреля 2013 года
 
    Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шевченко О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-7/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асулова <данные изъяты>
 
    по жалобе Асулова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Покачи Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Савченко М.П. от 06.02.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Покачи ХМАО - Югры Савченко М.П. от 06.02.2013 Асулов Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
 
    Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Асулов Д.М. подал жалобу, в которой просит постановление от 06.02.2013 изменить и назначить ему более мягкое наказание.
 
    В обоснование своих требований Асулов Д.М. указал, что его вина в совершении указанного правонарушения им не оспаривается. В судебном заседании 06.02.2013 он свою вину признал, раскаялся в содеянном., что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако мировой судья не учёл данные факты и назначил чрезмерно суровое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    В судебном заседании заявитель Асулов Д.М. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Суду дополнил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он признаёт, однако ранее по этой статье к административной ответственности не привлекался. Кроме того, просил учесть, что он индивидуальный предприниматель, занимающийся транспортными услугами. При необходимости сам работает водителем на своих машинах и лишение его права управления, отражается на всей работе. Просил суд смягчить наказание, назначить максимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
 
    Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Асулова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и назначил Асулову Д.М. соразмерное совершенному правонарушению наказание.
 
    Вина Асулова Д.М. в нарушении ПДД подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные доказательства являются достоверными и допустимым, так как получены в установленном законом порядке. Так протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом - ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Покачи ст. лейтенантом ФИО1 При составлении протокола Асуловым Д.М. были даны объяснения, согласного которых он не отрицал факт обгона автомашины <данные изъяты>» (л.д. 3).
 
    Факт выезда а/м <данные изъяты>» № под управлением Асулова Д.М. на 68 км. автодороги Лангепас - Когалым в нарушение ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на полосу, предназначенную для встречного движения (обгон), также подтверждается схемой нарушения ПДД, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 07:50, на которой зафиксирован обгон а/м <данные изъяты>» № автомашиной <данные изъяты>» № под управлением Асулова Д.М., с выездом на полосу встречного движения. Схема была подписана Асуловым Д.М., замечаний по поводу её несоответствия от Асулова Д.М. не поступило (л.д. 4). Объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день около 07:50 часов он двигался на принадлежащей ему а/м <данные изъяты>» №. На 68 км. а/д Лангепас - Когалым на опасном участке а/д, в зоне действия знака «Обгон запрещен», его а/м обогнала а/м «<данные изъяты> №, при этом он останавливаться не собирался, указателей поворота не включал, двигался со скоростью 50-55 км/ч (л.д. 5).
 
    При вынесении постановления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировым судьей обоснованно учтено признание Асуловым Д.М. его вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией статьи.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей также обоснованно учтено и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Так в соответствии со сведениями о совершённых административных правонарушениях Асулов Д.М. в течение года четырежды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе за несоблюдение требований дорожных знаков, разметки, запрещающих остановку или стоянку, а также за нарушение установленного скоростного режима, то есть за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 6).
 
    Довод Асулова Д.М. о том, что мировой судья мог применить к нему более мягкое наказание в виде штрафа, суд считает не состоятельным и не основанным на законе, поскольку в действиях Асулова Д.М. обоснованно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
 
    Суд считает, что действия Асулова Д.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
 
    При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Савченко М.П. от 06.02.2013 в отношении Асулова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья:       О.Ю. Шевченко