Решение от 14 мая 2013 года №12-7/2013

                                                                                                       Дело № 12-7/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
           14 мая 2013г.                                                                               с. Романово
 
            Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинца Е.Я. на постановление мирового судьи судебного участка Романовского района от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Одинца Е.Я., привлеченного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.                                                                                          
 
УСТАНОВИЛ:
 
            В Романовский районный суд обратился с жалобой Одинец Е.Я. на постановление мирового судьи судебного участка Романовского района от 12.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе указал, что данным постановлением он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
 
            Полагает, что выводы мирового судьи о его виновности являются ошибочными. Спиртные напитки он не употреблял и не управлял транспортным средством. Акт медицинского освидетельствования является недопустимым средством доказывания так как, освидетельствование проводил врач, заинтересованный в установлении у него состояния опьянения. При использовании прибора алкометра, ему не разъяснялось предназначение, наименование прибора, не предъявлялись документы об исправности прибора.
 
            Постановление просит отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании поданную жалобу Одинец Е.Я. поддержал в полном объёме.
            В судебном заседании судья установил, что 12 апреля 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Одинец Е.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 10 месяцев.
 
            Из протокола № составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 ПДД Одинец Е.Я. управляя автомобилем, двигался по <адрес> состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт управления Одинцом Е.Я. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом заявителем воздухе составил 0,21 мг/л, рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Одинца Е.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.         
 
    Довод жалобы о том, что Одинец Е.Я. не управлял автомобилем в состоянии опьянения, не состоятелен по выше изложенным обстоятельствам.
 
    Довод жалобы о том, что медицинское освидетельствование проводил врач, заинтересованный в установлении у него состояния опьянения не обоснован и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
 
            Доводы жалобы в том, что при использовании прибора алкометра, ему не разъяснялось предназначение, наименование прибора, не предъявлялись документы об исправности прибора, судья во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства являются надуманными. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Одинец Е.Я. был согласен пройти медицинское освидетельствование именно на состояние опьянения. В акте указанно наименование прибора и дата последней его проверки, что соответствует инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
 
            Административное наказание назначено в пределах санкции ст. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.         
 
            При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Одинец Е.Я.     вынесено законно и обоснованно, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.         
 
            На основании выше изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ
 
            Постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 12 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Одинца Е.Я. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
            Решение вступает в силу с момента подписания.
 
            Судья                                        К.М. Логачев