Решение от 25 января 2013 года №12-7/2013

    Дело № 12-7/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснокамск 25 января 2013 года
 
    Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Зылевой Е.А.., рассмотрев жалобу Батуевой Н. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» Азановым В.А. по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» Азанова В.А. Батуева Н.Е. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут 00 секунд на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, собственником которого является Батуева Н.Е.,не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия».
 
    В жалобе заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в указанное время в указанном месте она не управляла данным автомобилем, в этот период времени автомобилем управлял ФИО1, которому она выдала доверенность на управление автомобилем, и который постоянно пользуется указанным автомобилем.
 
        Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что она является собственником указанного автомобиля, автомобилем не пользуется никогда, автомобиль <данные изъяты> является автофургоном, им пользуется ФИО1, на которого выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилем, т.е. с момента приобретения автомобиля. Полис ОСАГО выдан на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    Свидетель ФИО1 пояснил, что он на основании доверенности постоянно пользуется автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Батуева Н.Е., которая этим автомобилем никогда не управляет в том числе и потому, что автомобиль является грузовым автофургоном.Соответственно, и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в указанное время управлял автомобилем именно он.
 
    Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
 
    Согласно п. 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Положения КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).
 
    Положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Указанными положениями не закреплена обязанность должностных лиц вручать постановления, вынесенные в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности. Указанными положениями не закреплена обязанность должностных лиц вручать постановления, вынесенные в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности. Из представленных материалов следует, что копия постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с оттисками даты отправки и получения корреспонденции, с жалобой заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Заявитель представила доказательства своей невиновности (показания свидетеля, копии доверенности, ПТС, полиса ОСАГо), которые иными доказательствами не опровергнуты, совокупность указанных доказательств влечет признание заявителя не надлежащим субъектом по составу правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
 
    Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года, собственник автомобиля <данные изъяты> доверила право управления данного автомобиля ФИО1Батуева Н.Е. является страхователем по договору ОСАГО в отношении данного автомобиля <данные изъяты>, собственником которого она является, в страховом полисе допущены к управлению данным транспортным средством неограниченное количество лиц.ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В.
 
        Таким образом, доводы заявителя о том,что в указанное время в указанном месте автомобиль находился во владении другого лица-ФИО1., который осуществлял управление данным автомобилем, собранными по делу доказательствами не опровергнуты. Оснований не доверять представленным заявителем доказательствам не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        Вопрос о вине ФИО1 в совершении указанного правонарушения не подлежит проверке при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку оспаривается сам факт управления транспортным средством собственником как лицом, привлеченным к административной ответственности.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении может вынести решение об отмене постановления и о прекращении дела при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить жалобу Батуевой Н. Е..
 
    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» о привлечении Батуевой Н. Е. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: подпись Шабунина К.С.
 
    Копия верна. Судья-                         Шабунина К.С.