Решение от 20 сентября 2013 года №12-7/2012г.

Дело № 12-7/2012г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> 20 сентября 2013 года
 
    Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении п.2.5 Правил Дорожного движения, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» - № куб. см., не зарегистрированном в установленном законом порядке, на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие: допустил наезд на малолетнюю ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего с места ДТП скрылся. За данное правонарушение ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Глушковский районный суд с жалобой, в которой просит снизить размер наказания, назначенного мировым судьей ввиду того, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, существенного вреда здоровью Соколовой Е.Е. не причинил, о чем свидетельствует экспертиза, обучается в <адрес>, обязуется больше не совершать подобного рода правонарушения.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просил снизить размер наказания, назначенного мировым судьей, при этом ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, он признает, в содеянном раскаивается.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Невыполнение водителем указанных обязанностей при совершении ДТП квалифицируется ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является-ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которое вменяется в вину ФИО2, выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он является, в нарушении требовании Правил дорожного движения.
 
    Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выводы судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, сделаны на основании собранных и исследованных по делу доказательств, материалов, имеющихся в деле, исследованных судьей: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснений ФИО2 в суде первой инстанции, из которых следовало, что он признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и показал, что оставил место ДТП, аналогичные объяснения указаны и в протоколе об административном правонарушении; копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении; рапорта и других материалов настоящего административного дела.(л.д.№).
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время совершения и событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись.
 
 
    Как усматривается из апелляционной жалобы, пояснений лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО2, по существу он не оспаривает факт оставления им места ДТП, не указывает на отсутствие доказательств о событии ДТП, наличии его признаков, предусмотренных п.1.2 ПДД, при котором произошло столкновение транспортного средства ФИО2 с пешеходом ФИО7
 
    Оценивая исследованные и собранные по административному делу доказательства, прихожу к выводу о том, что исследованные доказательства по делу в совокупности объективно свидетельствуют об оставлении ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, в котором он участвовал ДД.ММ.ГГГГ, нарушении им п.2.5 Правил Дорожного движения РФ, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
 
    Оспаривая постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, что с размером назначенного наказания не согласен, просит его снизить, потому что существенного вреда здоровью ФИО23 не причинил, о чем свидетельствует экспертиза, обучается в <адрес>, обязуется больше не совершать подобного рода правонарушения.
 
    Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, что подтверждается справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» (л.д.№), полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеет молодой возраст, является обучающимся студентом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ, является чрезмерно суровым, поэтому его следует снизить до ДД.ММ.ГГГГ административного ареста.
 
    Иные доводы лица, привлеченного к административной ответственности, указанные в жалобе, не имеют правового значения, поскольку они не влияют на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, содеянного ФИО2, в совершении которого он полностью признал себя виновным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, снизить назначенное ему административное наказание в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в <адрес>, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, чем удовлетворить жалобу ФИО2.
 
    Судья: (подпись) Л.А.Родионова