Дата принятия: 25 июня 2012г.
Номер документа: 12-72
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2012 года Дело N 12-72
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 июня 2012 года жалобу СН, СЛ
на определение судьи Сюмсинского районного суда УР от 14 мая 2012 года, которым возвращена жалоба СН СЛ на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике от 18 апреля 2012 года,
у с т а н о в и л :
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Удмуртской Республике от 18 апреля 2012 года назначено административное наказание индивидуальному предпринимателю СЛ.
В Сюмсинский районный суд поступила жалоба СН., СЛ., в том числе с доводами о несогласии с указанным постановлением.
Судьей Сюмсинского районного суда УР от 14 мая 2012 года жалоба СН. и СЛ возвращена в связи с неподведомственностью.
В жалобе на определение судьи приводятся доводы о нарушении процессуальных требований при вынесении постановления.
СН. и СЛ извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела и обоснованно указано в определении судьи правонарушение, вмененное ИП СЛ связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом УР.
При таких обстоятельствах определением судьи Сюмсинского районного суда УР от 14 мая 2012 г. жалоба обоснованно возвращена для обращения в арбитражный суд в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса.
Вместе с тем, в определении судьи не нашел разрешение вопрос о приемлемости жалобы в части обжалования постановления о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю СН в указанной части данная жалоба подлежит рассмотрению судьей Сюмсинского районного суда УР, с правом последующего обжалования в Верховный суд УР.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Сюмсинского районного суда УР от 14 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья А.И. Буров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
