Решение Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года №12-719/2020

Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 12-719/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 12-719/2020
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяна П.Г. на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ПАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяна П.Г. от <...> г. ПАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>
Решением судьи постановление о назначении административного наказания отменено, дело об административном правонарушении возвращено в административный орган для принятия постановления о передаче по подсудности в районный суд.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо Минасян П.Г. просит решение судьи отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит основания для отмены решения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Судья нижестоящей инстанции, отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания ПАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" пришел к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом с нарушением правил подсудности, поскольку дела об административных правонарушениях, влекущие административное приостановление деятельности, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов.
С данным выводом судьи не могу согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с <...> г. по 7 июня 2019 г. проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении ПАО "НК "Роснефть" - Краснодарнефтепродукт".
В рамках проведения проверки установлено, что по адресу расположения ПАО "НК "Роснефть" - Краснодарнефтепродукт" (г.<...>), Тимашевской нефтебазой образованы отходы "тара полиэтиленовая, загрязненная моющими средствами, чистящими и полирующими". На образованные отходы отсутствовали документы, подтверждающие отнесение видов отходов к конкретным классам опасности либо о соответствии данных видов отходов конкретным классам опасности и о их включении в ФККО и БДО, в территориальный орган Росприроднадзора, не направлены.
28 июня 2019 г. старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяном П.Г. составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N <...>
По данному факту старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяном П.Г. от <...> г. вынесено постановление о признании ПАО "НК "Роснефть" - Краснодарнефтепродукт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...>
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.
Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Анализ вышеприведенных правовых требований, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что положения части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.
По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.
Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и в случае проведения по делу административного расследования. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
При таких обстоятельствах, при вынесении старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Минасяном П.Г. постановления от 18 июля 2019 г., подведомственность рассмотрения дела не нарушена.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей нижестоящего суда не учтены вышеуказанные требования действующего законодательства, что влечет отмену вынесенного решения.
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом решение судьи нижестоящей инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на решение судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2019 г., вынесенное в отношении ПАО "НК "Роснефть"-Кубаньнефтепродукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Тимашевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать