Решение Московского областного суда от 22 мая 2018 года №12-719/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 12-719/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 12-719/2018
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катрич Я. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Катрич Я.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года Катрич Я., <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Украины, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Катрич Я. его обжаловала, просила отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Катрич Я., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления городского суда, <данные изъяты> гражданка Украины Катрич Я. прибыла в Российскую Федерацию, <данные изъяты> в 01 час 30 минут она находилась по адресу: <данные изъяты>, с нарушением режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в том, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гражданка Украины Катрич Я. уклонилась от выезда по истечении максимально допустимого срока временного пребывания в период своего предыдущего пребывания, тем самым нарушила ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные действия Катрич Я. квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Признавая Катрич Я. виновной в совершении административного правонарушения, городской суд пришел к выводу о доказанности вины иностранного гражданина материалами дела.
Однако данный вывод суда первой инстанции является преждевременным, поскольку при принятии решения не учтено следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Между тем, из материалов настоящего дела усматривается, что гражданка Украины Катрич Я. во вмененный ей период с <данные изъяты> по <данные изъяты> совершила выезд из Российской Федерации <данные изъяты> и въезд на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из АС ЦБДУИГ, миграционной картой и данными паспорта.
Однако указанное обстоятельство городским судом при рассмотрении дела не учтено.
Таким образом, вывод городского суда о доказанности вины Катрич Я. В совершении правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, не основан на материалах дела, согласно которым во вмененный период времени Катрич Я. выезжала с территории Российской Федерации. Совершение правонарушения при иных обстоятельствах ей не вменялось.
При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление городского суда подлежит отмене, а, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Катрич Янины - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н.Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать