Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 12-718/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 12-718/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иброхимова С.Б.у. на постановление Раменского городского суда Московской области от 21.04.2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ в отношении Иброхимова С. Б. угли,
при секретаре Нестеровой А.А.,
Установил:
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 21.04.2021 года Иброхимов С. Б. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб, с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с данным постановлением, Иброхимов С.Б.у., в поданной жалобе просил его отменить, поскольку судом не исследована объективная часть правонарушения и данные о личности лица, привлеченного к административной ответственности.
В судебное заседание второй инстанции Иброхимов С.Б.у. не явился, извещен надлежащим образом, его защитник - адвокат Федюшкин А.Б. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить, производство по делу прекратить.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Иброхимова С.Б.у.- адвоката Федюшкина А.Б., суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.2 названной статьи регламентировано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, что 19.04.2021 года в 10.20 час, сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Раменское", при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории торгового комплекса "Радуга" по адресу: М.О., г.Раменское, Донинское шоссе, зем. Участок N 50:23:00202262:749, был выявлен гражданин республики Узбекистан Иброхимов С.Б.у., который в период с 01.03.2021 года по 19.04.2021 года осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории производственно-складских помещений у неустановленного лица, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области-документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, в нарушение требований п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина Иброхимова С.Б.у. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, объяснения самого иностранного гражданина; выписку АС ЦБДУИГ; протокол об административном правонарушении; фототаблицу, суд пришел к выводу о доказанности вины вышеназванного иностранной гражданки имеющимися материалами дела.
Между тем, судом не было принято во внимание нижеследующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в поданной апелляционной жалобе на указанное постановление Иброхимов С.Б.у. указал, что на момент проведения должностными лицами указанной проверки, т.е. на 19.04.2021года у него имелся патент, выданный 20.08.2020 года, с действием- территория Московской области, приложив копию указанного документа (л.д.47-48), а также приложив копии квитанций об оплате ежемесячного налога.
В суде второй инстанции защитник Иброхимова С.Б.у.- адвокат Федюшкин А.Б., подтвердил данные обстоятельства, указав, что не взял с собой подлинные документы, лица, чьи интересы он представляет -патент и квитанции об оплате налога, в связи с чем, у суда второй инстанции не имелось возможности проверить данные доводы защитника об отсутствии состава правонарушения у Иброхимова.
Учитывая приведенные обстоятельства и копию документов, приложенного к жалобе, суд второй инстанции считает необходимым отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение дела в суд первой инстанции, в ходе которой суду надлежит истребовать подлинные патенты и платежные квитанции об оплате налога Иброхимовым С.Б.у., после чего постановить законное постановление.
Сроки давности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истекли.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Раменского городского суда Московской области от 21.04.2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Иброхимова С. Б. угли - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В.Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
