Решение Кемеровского областного суда от 29 октября 2018 года №12-717/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 12-717/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Орион" Т. на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2018г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
по постановлению судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2018 года ООО "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб.
Не соглашаясь с назначенным наказанием, полагая его излишне суровым и обременительным, директор ООО "Орион" Т. настаивает на отмене постановления суда в части назначенного наказания, применении ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Указывает, что судом необоснованно не учтено, что ООО "Орион" является микропредприятием, признало вину, совершило правонарушение впервые, нарушение не повлекло вред государственным или иным охраняемым законом интересам; приняло все меры для устранения допущенных нарушений; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В судебном заседании представитель общества К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, выслуша представителя общества, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено районным судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Орион" в лице директора М., расторгло трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ООО "Орион" направило уведомление о расторжении трудового договора в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в форме, установленной приказом ФМС России от 28 июня 2010г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - приказ ФМС России от 28 июня 2010г. N 147). Однако данный Приказ утратил своё действие 19 апреля 2018г. в связи с изданием приказа МВД России от 10 января 2018г. N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - приказ МВД России от 10 января 2018г. N 11).
С 20 апреля 2018г. уведомление органа государственного контроля (надзора) о расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами подлежит оформлению согласно приложению N 14 к приказу МВД России от 10 января 2018г. N 11.
Суд, разрешая дело по существу, согласился с выводами должностного лица органа государственного контроля (надзора), изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицировал действия общества по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оснований не соглашаться с выводами районного суда о доказанности допущенного нарушения и квалификации событий, нет оснований.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы суда подтверждаются перечисленными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией трудового договора, заключенного ООО "Орион" с Н., копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, формой уведомления и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ судом также разрешён с приведением тому мотивов, отмечено отсутствие действенных мер общества по соблюдению законодательства, что суд посчитал лишающим его возможности признания правонарушения малозначительным. Законных оснований для переоценки указанного обстоятельства не имеется.
Между тем, полагаю возможным изменить судебное постановление в части наказания по следующим обстоятельствам.
Так в обжалуемом постановлении указано, что суд при назначении наказания учёл имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, с учётом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, районный суд счёл необходимым назначение штрафа.
Из постановления суда не следует, какие именно конкретные обстоятельства совершения правонарушения суд счёл значимыми, влияющими на избрание наказания.
При этом при решении вопроса о применении ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ районный суд принял во внимание и обсудил в своём постановлении последствия нарушения срока предоставления информации в административный орган, что, как следует из обстоятельств, установленных тем же судом, не вменялось юридическому лицу. При таких условиях обоснованность вывода суда о виде избранного административного наказания вызывает сомнения.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что обществом предприняты своевременные меры к устранению нарушения: уведомление в установленной законом форме о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было направлено ООО "Орион" в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 3-4).
Учитывая вышеуказанные конкретные обстоятельства правонарушения, а также изложенное в постановлении суда о смягчающих административное наказание обстоятельствах, статусе юридического лица, как микропредприятия, его имущественном, финансовом положении, полагаю необходимым и возможным применение ч.ч.2,3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ - административное наказание в виде административного штрафа следует заменить на предупреждение.
Данная позиция не противоречит и согласуется с позицией Верховного Суда РФ по конкретным делам (постановления от 22.02.2018 N 74-АД-7, 04.05.2018 N 44-АД18-7, 08.05.2018 N 44-АД18-5 и другими), а также с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П и от 25.02.2014 N 4-П, и отмечающей особую экономическую уязвимость отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в указанных постановлениях Конституционного Суда РФ, в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности следует обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения, не допуская наложение существенных обременений, которые могут оказаться непосильными и привести к серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям для юридических лиц. Административное наказание не должно иметь характер чрезмерного административного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Орион" Т. удовлетворить.
Постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 сентября 2018г. изменить: административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей заменить на предупреждение.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка