Решение Кемеровского областного суда от 16 ноября 2015 года №12-717/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 ноября 2015 года Дело N 12-717/2015
 
г. Кемерово 16 ноября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
МАЛЬКОВА А.Б., ... , уроженца < данные изъяты>, работающего < данные изъяты>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе А. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 8 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.10.2015г. Мальков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В жалобе А. просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку считает, что Малькову А.Б. назначено чрезмерно мягкое наказание. Указывает, что суд при назначении наказания оставил без внимания просьбу потерпевшего А. в судебном заседании о назначении Малькову наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, поскольку Мальков перед ним не извинился, расходы, связанные с лечением не возместил, помощь в момент прохождения лечения не оказывал, процессом его восстановления после ДТП не интересовался, а также не учел характер совершенного административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего А., поддержавшего доводы жалобы, Малькова А.Б. и его представителя Б., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства совершения Мальковым А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные судом, подробно изложены в постановлении суда.
Вывод суда о наличии в действиях Малькова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Малькова А.Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При назначении наказания Малькову А.Б., суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, справедливо придя к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно без назначения ему наказания, связанного с лишением специального права.
При этом суд учел характер совершенного правонарушения, личность Малькова А.Б. и его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние лица, занятость общественно полезным трудом, положительные характеристики с места работы, семейное положение, < данные изъяты>, поведение водителя после совершения административного правонарушения, отношение к содеянному на месте совершения ДТП - обеспокоенность состоянием потерпевшего (положил одеяло, вызвал «скорую помощь»), изъявление желания возместить материальный и моральный вред в возможном для него размере до принятия решения судом о его виновности, а также обстоятельство, отягчающее ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции при назначении наказания Малькову А.Б. учтены в полной мере.
Доводы жалобы потерпевшего об оставлении судом без внимания мнения потерпевшего, настаивающего на строгой мере наказания, нахожу несостоятельными, поскольку мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания.
Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание Малькову А.Б. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно мягким не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на предупреждение совершения Мальковым А.Б. новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, отсутствует.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом не допущено.
Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 8 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Малькова А.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка