Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 сентября 2014 года №12-717/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 12-717/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 717 16 сентября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Жарова А.А. на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Жарова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского района от 13 марта 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колташева А.В., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского района от 13 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Колташева А.В., возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Данное постановление обжаловано инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Жаровым А.А. в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. При этом Жаровым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства Жарову А.А. отказано.
В жалобе инспектор Жаров А.А. просит определение судьи отменить, указывает со ссылкой на базу АИС «Документооборот», что срок обжалования им не пропущен, поскольку копия постановления была получена 21 апреля 2014 года.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление о прекращении производства по делу вынесено 13 марта 2014 года (л.д. 51-55).
Копия указанного постановления направлена Колташеву А.В. и в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту почтовым отправлением 17 марта 2014 года (л.д. 56, 57).
Согласно почтовому уведомлению, копия указанного постановления, не вступившего в законную силу, вручена секретарю ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту 25 марта 2014 года. Указанное уведомление поступило к мировому судье 28 марта 2014 года (л.д. 62).
8 апреля 2014 года, т.е. по истечении установленного10-дневного срока на обжалование, постановление мирового судьи от 13 марта 2014 года вступило в законную силу.
16 апреля 2014 года копия вступившего в законную силу постановления была направлена в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту (л.д. 63).
Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 года в удовлетворении ходатайства Жарова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского района от 13 марта 2014 года отказано.
В материалах дела находится копия указанного судебного определения, оригинал отсутствует (л.д. 70).
Сведений о том, когда указанное судебное постановление обжаловано должностным лицом, в материалах дела не имеется, поскольку жалоба в материалах дела отсутствует.
Приложенная Жаровым А.А. к настоящей жалобе жалоба в Сургутский районный суд датирована 29 марта 2014 года, исходящий (номер) от 29 апреля 2014 года.
Таким образом, сведений о датах направления и поступления жалобы в Сургутский районный суд не имеется, вывод судьи районного суда о пропуске срока обжалования является не мотивированным, определение судьи Сургутского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, материалы дела следует направить в суд на новое рассмотрение.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Жарова А.А. удовлетворить.
Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Жарова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского района от 13 марта 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колташева А.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Сургутский районный суд на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка