Решение от 16 мая 2014 года №12-717/2014

Дело № 12-717/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Ленинского районного суда <адрес> края Е.А. Медведева, с участием представителя ФГУП «Почта России» ФИО2, представителя ГИТ в<адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Почта России» на постановление государственного инспектора труда ГИТ в<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    представитель ФГУП «Почта России» обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование требований указав, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным.
 
    Так, в вину ФГУП «Почта России» вменены нарушения требований, предусмотренных ст. 134, ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), Федеральным Законом «О специальной оценке условий труда», в связи с не проведением ФГУП «Почта России» специальной оценки условий труда рабочих мест Владивостокского EMS СЦ; отсутствием индексации заработной платы работников, в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (индексация в 2012-2013 годы не проводилась); не разработана система премирования, которая должна включать порядок осуществления премиальных выплат, их критерии распределения и процедуру премиальных выплат и быть понятной для работников предприятия.
 
    Считает установление данных фактов инспектором необоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» направило в ГИТ в ПК ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ФГУП «Почта России» нарушений трудового законодательства, которые вменялись в вину юридическому лицу. Однако, ходатайство ФГУП «Почта России» отклонено, документы инспектором не рассмотрены, дополнительным доказательствам, при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана соответствующая правовая оценка.
 
    Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержала требования, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, дополнительных письменных пояснениях, а также в письменном отзыве на возражения ГИТ в ПК, приобщенных к материалам дела.
 
    Представитель ГИТ в ПК возражала против удовлетворения жалобы ФГУП «Почта России» по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, представленные ФГУП «Почта России» дополнительные доказательства, рассматривались в ГИТ в ПК. Принятые меры работодателем после проведенной проверки по коллективной жалобе работников предприятия во исполнение выявленных нарушений были учтены, что явилось основанием для взыскания штрафа с юридического лица не в максимальном размере.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФГУП «Почта России» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в Федеральном государственном унитарном предприятии «Почта России» «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в<адрес> на основании распоряжения руководителя ГИТ в ПК проведена проверка, в связи с поступлением из прокуратуры <адрес> коллективного обращения работников о нарушениях трудового законодательства во Владивостокском EMS - сортировочном центре 690880 «EMS Почта России» филиала ФГУП «Почта России».
 
    По результатам проведенной проверки инспектором был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 51/14, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 051/14, а также постановлением государственного инспектора труда в ПК от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров…
 
    Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, перечень которых предусмотрен ст. 212 ТК РФ.
 
    В вину юридического лица - ФГУП «Почта России» государственным инспектором труда вменено нарушение п. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, а также требований Федерального Закона «О специальной оценке условий труда», поскольку юридическое лицо не организовало проведение специальной оценки условий труда рабочих мест Владивостокского EMS - сортировочного центра «EMS Почта России» филиал ФГУП «Почта России».
 
    В то же время, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (п.9 ч. 2 ст. 121 ТК РФ).
 
    Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившего в законную силу с 01.01.2014, специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Методика проведения специальной оценки условий труда…., утверждена приказом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 33н, зарегистрированным в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № 31689.
 
    Согласно разъяснениям Минтруда России от 07.03.2014, опубликованным на официальном сайте Министерства, …. в этой связи требование отдельных должностных лиц органов государственного надзора к работодателям о незамедлительном проведении специальной оценки условий труда, либо аттестации рабочих мест, необоснованны.
 
    Принимая во внимание, что на момент проведения проверки в ФГУП «Почта России» указанная Методика не была утверждена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, следовательно, необоснованно государственным инспектором труда поставлено в вину юридическому лицу нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 212 ТК РФ, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
 
    Более того, до утверждения соответствующей методики, ФГУП «Почта России» принимались меры по организации проведения специальной оценки условий труда в виде издания приказа «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 41-а, которым создана комиссия по специальной оценке условий труда. Данный приказ был представлен в ГИТ по ПК при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако соответствующей правовой оценки в оспариваемом постановлении не получил.
 
    Также в судебном заседании опровергнуты доводы представителя ГИТ в ПК о нарушении юридическим лицом требований ст. 134 ТК РФ в части обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуг.
 
    Вместе с тем, организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
 
    Таким образом, вопросы индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодателем отнесены к компетенции работодателя, который решает вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности. При этом усмотрение работодателя в этом вопросе ограничено тем, что разрешение данных вопросов производится совместно с работниками посредством заключения коллективного договора либо иных локальных нормативных актов с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли.
 
    Таким образом, поскольку ФГУП «Почта России» является унитарным предприятием, то индексация заработной платы должна производиться в порядке, установленном коллективном договором, соглашениями и иными локальными нормативными актами.
 
    Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора ФГУП «Почта России», в редакции соглашения о продлении срока действия и внесения изменений от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в рамках исполнения п. 3.6 Федерального отраслевого соглашения по организациям связи и информационных технологий РФ на 2012-2014 годы, при наличии финансовых возможностей и выполнения утвержденных ключевых показателей эффективности деятельности Предприятия, работодатель обеспечивает рост средней заработной платы к концу 2013 года относительно 2012 года не ниже индекса потребительских цен на товары и услуги по данным Росстата за декабрь 2012 года по отношению к декабрю 2011 года.
 
    Также ФГУП «Почта России» принято решение о повышении окладов работникам Предприятия на 15%, что подтверждается письмом генерального директора ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 1.2.8.1-10/1450.
 
    Таким образом, доводы инспектора о нарушении юридическим лицом требований ст. 134 ТК РФ, опровергнуты доказательствами, представленными в материалы дела.
 
    Доводы инспектора, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, в 2012-2013 годах не проводилась индексация заработной платы работникам ФИО4, ФИО5 и другим работникам, в связи с чем ими получена заработная плата не в полном размере, противоречат положениям ст. ст. 354, 356, 357, 381, 382 ТК РФ, а также Конвенции МОТ № "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не имеет полномочий по разрешению трудовых споров, поскольку не вправе подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров между конкретными работниками и работодателем.
 
    Также необоснованным является утверждение инспектора о нарушении юридическим лицом положений ст. 135 ТК РФ, в связи с тем, что во Владивостокском EMS – СЦ не разработана система премирования работников. Данное утверждение опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: приказами Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № 152, от ДД.ММ.ГГГГ № «О материальном стимулировании работников «EMS Почта России», которыми установлен порядок осуществления премиальных выплат, их критерии распределения и процедуру премиальных выплат, а также листками ознакомления работников Владивостокского EMS - СЦ 690880 с данными приказами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Доводы представителя ГИТ в ПК о том, что в момент возбуждения дела об административном правонарушении со стороны представителя юридического лица каких-либо ходатайств, возражений не имелось, письменные доказательства, которые были направлены в ГИТ ПК с ходатайством при рассмотрении дела об административном правонарушении в ходе проверки инспектору не предоставлялись, что свидетельствует об их отсутствии, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ.
 
    Не представление своевременно ФГУП «Почта России» подтверждающих документов в ГИТ ПК, образует состав иного административного правонарушения, а не свидетельствует об их отсутствии вовсе.
 
    Заявление ходатайств, предоставление доказательств является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на любой стадии производства по делу.
 
    Таким образом, юридическое лицо - ФГУП «Почта России» в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, реализовало свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявив ходатайство и предоставив дополнительные доказательства, в обоснование своей правовой позиции.
 
    Между тем, представленные дополнительные доказательства в ГИТ по ПК не были исследованы государственным инспектором труда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», им не дана объективная правовая оценка в оспариваемом постановлении, а также инспектором не выяснен вопрос о наличии всей совокупности условий, необходимых для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Проверенные судом материалы дела свидетельствуют о том, что государственный инспектор труда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    жалобу представителя ФГУП «Почта России» на постановление государственного инспектора труда ГИТ в<адрес> о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора труда ГИТ в<адрес> о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
 
    Судья Е.А. Медведева