Решение Хабаровского краевого суда от 21 октября 2021 года №12-716/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 12-716/2021
21 октября 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Сударикова А.С. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении УК ООО "Премиум",
УСТАНОВИЛ:
05 и 27 апреля 2021 г. Судариковым А.И. в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю направлены заявления, в которых он просит привлечь к административной ответственности УК ООО "Премиум", организовавшей транзитное движение грузового автотранспорта поставщиков магазинов по дворовой территории многоквартирного дома <адрес>, в котором проживает заявитель, указывая на нарушение юридическим лицом обязательных требований СП 2.3.6.1066-01, СанПиН 2.1.2,2645-10 (л.д. 18-19, 20).
Определением главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Боярчук Т.В. (далее - должностное лицо) от 18 мая 2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Сударикова А.И., в отношении УК ООО "Премиум", в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ (л.д.39-40).
19 мая 2021г. Судариковым А.И. в Кировский районный суд г.Хабаровска представлена жалоба на указанное определение (л.д.2).
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 сентября 2021 г. жалоба Сударикова А.И. оставлена без рассмотрения (л.д.55).
В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, Судариков А.И. просит отменить определение судьи районного суда, направить дело на рассмотрение, ссылаясь на то, что он относится к лицам, которым предоставлено право на подачу жалобы по делам об административных правонарушениях, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ (л.д.68).
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Сударикова А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.
В силу положений указанной нормы, пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся, в том числе потерпевший, его представитель.
Из материалов следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении названным выше определением должностного лица отказано по заявлению, поданному в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Судариковым А.И.
Так 05 апреля 2021 г. в административный орган поступило обращение Сударикова А.И., в котором указано на нарушение юридическим лицом УК ООО "Премиум" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с просьбой привлечь нарушителя к административной ответственности (л.д.20).
По данному заявлению проведена проверка, по итогам которой должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю 18 мая 2021 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.
Таким образом, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по заявлению Сударикова А.И., поданному в административный орган, осуществляющий на территории г.Хабаровска федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Исходя из содержания заявления, Судариков А.И. является жителем многоквартирного дома <адрес>, и заявляя о нарушении своих прав, жалуется на нарушение во дворе жилого дома законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вызванного совершением стоянки автомобилей, в том числе с работающим двигателем, для разгрузки товара в магазин.
Действуя как лицо, права которого затронуты действиями водителя автомобиля, и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Судариков А.И. в соответствии с положениями п.3 ч.1 и ч.4 ст.30.1, ст.30.9 КоАП РФ обжаловал определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в районный суд.
Вместе с тем определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 сентября 2021 г. жалоба Сударикова А.И. оставлена без рассмотрения.
Принимая данное решение, судья районного суда указал, что у Сударикова А.И. отсутствует право на обжалование определения должностного лица, в связи с тем, что Судариков А.И. потерпевшим по делу, либо иным указанным в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ лицом, имеющим право обжаловать постановления, не является (л.д.55).
Однако с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, возвращение жалобы Сударикова А.И. без рассмотрения, по причине отсутствия у него права обжалования определения должностного лица, неправомерно.
В соответствии с частями 1, 2 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ потерпевший, его представитель вправе обжаловать принятые по делу об административном правонарушении акты в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9, 30.12 - 30.14 названного Кодекса.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Судариков А.И. как лицо, права которого затронуты деянием неустановленного водителя юридического лица и по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 КоАП РФ и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае имеет право обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных актов, принятых в порядке его обжалования.
Равным образом необходимо учитывать следующие обстоятельства.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
Таким образом, Сударикову А.И. по обращению которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела, не могло быть отказано в реализации права обжалования принятого акта и по указанному основанию.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Выраженный в определении судьи районного суда отказ в реализации права Сударикова А.И. на обжалование вынесенного по его заявлению определения противоречит положениям частей 1, 2 статьи 25.2, статей 30.1-30.2, 30.9 КоАП РФ, является незаконным и влечет нарушение права лица на судебную защиту.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Сударикова А.И., что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по его обращению акта в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Сударикова А.И. удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 08 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении УК ООО "Премиум" отменить.
Дело возвратить судье районного суда для нового рассмотрения жалобы по существу в ином составе.
Судья
Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка