Решение Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №12-716/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 12-716/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Скачкова Вячеслава Ивановича на постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 10.08.2020 Скачков В.И. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что в ходе производства по делу должностным лицом допущены процессуальные нарушения, он не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не вручалась, права не разъяснялись. Полагает, что режим изоляции не нарушал.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Скачков В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
Как усматривается из материалов дела, что 30.06.2020 около 12 часов Скачков В.И., имеющий постановление главного государственного санитарного врача по городу Чайковскому, Бардымскому, Еловскому, Куединскому, Октябрьскому, Осинскому, Уинскому, Чернушинскому муниципальным районам Пермского края от 26.06.2020 об изоляции в домашних условиях по месту жительства: ****, Октябрьского района Пермского края в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не выполнил обязанности по изоляции в домашних условиях и находился в общественном месте на улице у дома N **, ул. **** Октябрьского района Пермского края.
Факт совершения Скачковым В.И. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается рапортом сотрудника полиции, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Скачковым В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного в совершении административного правонарушения, частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Скачкова В.И. в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушившего требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем в графе "копию протокола получил" имеется его собственноручная подпись. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Скачкову В.И. разъяснены. При этом, с вменяемым ему административным правонарушением он был согласен. Оснований для признания составленного сотрудником полиции протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.
Доводы заявителя о том, что судьей районного суда не были применены положения п.п.5.1,5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в вину Скачкова В.И. вменяется нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а не нарушение требований Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Несогласие заявителя с этими выводами сводится к несогласию с толкованием судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Административное наказание Скачкову В.И. назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Скачкова В.И. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 10.08.2020 оставить без изменения, жалобу Скачкова В.И. - без удовлетворения.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка