Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 12-716/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 12-716/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе (далее - ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе) К. на постановление судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,
установил:
ведущим специалистом-экспертом ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Жилкомсервис" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.
Постановлением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилкомсервис" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с постановлением судьи, начальник ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе К. обратился с жалобой в Кемеровский областной суд, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что отсутствие программы производственного контроля у ООО "Жилкомсервис" является прямым следствием непринятия мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, отсутствием постоянного контроля за качеством подаваемой потребителям холодной водопроводной воды. В связи с изложенным полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, чему административным органом представлено достаточно доказательств.
В судебном заседании начальник ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе К. поддержал доводы жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно данным протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГг. в результате проведения Территориальным отделом Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе административного расследования по жалобам жильцов многоквартирного дома по <адрес> установлено, что ООО "Жилкомсервис", являясь исполнителем услуг по обеспечению жителей <адрес> питьевой водой, при осуществлении своей производственной деятельности по адресам: <адрес> допустил нарушения требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (ред. от 28.06.2010) (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), выразившиеся в следующем:
в нарушение п.п. 2.4, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 обществом, как юридическим лицом, осуществляющем эксплуатацию системы водоснабжения, не разработана и не утверждена в установленном законом порядке программа производственного контроля качества воды, производственный контроль качеством воды обществом не осуществляется;
качество холодной питьевой водопроводной воды, образцы которой были отобраны органом государственного контроля (надзора) из распределительных колодца, сети холодного водоснабжения и на выходе из распределительной сети Таштагольского района Кемеровской области, не соответствует критериям таблиц 2,4 СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим показателям (цветность, мутность, железо).
Действия общества квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.
Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд исходил из того, что ответственность за непредставление ООО "Жилкомсервис" в ТО Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе программы производственного контроля и результатов регулярных лабораторных исследований холодной питьевой воды в распределительной водопроводной сети (на границе эксплуатационной ответственности) жилого многоквартирного дома по <адрес>, подтверждающих качество поставляемой потребителям холодной и горячей водопроводной воды, предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.
Данный вывод судьи городского суда вызывает сомнение, поскольку, не соглашаясь с квалификацией органом государственного контроля надзора указанных в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГг. событий, полагая верной квалификацию по ст. 6.3 КоАП РФ, суд оставил без внимания, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В постановлении суда выводы о невозможности переквалификации отсутствуют, мотивы тому не приведены.
В остальной части предъявленного обществу обвинения - несоответствия качества холодной воды требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, суд, установив, что в силу действующего законодательства и договора с ООО "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за контроль качества питьевого холодного водоснабжения потребителей является общество, сделал вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Данный вывод в нарушение требований п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ судьёй городского суда также не мотивирован: в обоснование принятого судебного акта не приведены юридически значимые обстоятельства событий, анализ доказательств по делу отсутствует.
В нарушение требований гл.26, ст.ст. 28.7, 28.8 КоАП РФ суду представлены копии процессуальных документов, составленных в процессе административного расследования органом государственного контроля (надзора). Суд данное обстоятельство оставил без внимания, допущенное нарушение не восполнил. При таких условиях вызывает сомнение, что при исследовании доказательств суд руководствовался положениями ст. 26.11 КоАП РФ о правилах непосредственного исследования судом доказательств.
В нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ существенные обстоятельства дела не установлены, предмет доказывания, предусмотренный ст. 6.5 КоАП РФ, и объём обвинения, определённый в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГг., оставлены без внимания, подтверждением чему являются, наряду с прочим, приведённые в обжалуемом постановлении судьи городского суда положения действующего законодательства, касающиеся системы горячего водоснабжения.
В части разрешения вопроса о виновности общества суд ссылается на положения ст. 1.5 КоАП РФ, оставив без внимания, что вопрос о виновности юридического лица подлежит разрешению с учётом положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ.
При таких условиях, с учётом положений п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, не позволивших городскому суду рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.
Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истеки (согласно протоколу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГг. события обнаружены должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГг.), дело следует возвратить на новое рассмотрение судьи того же суда.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе К. удовлетворить.
Постановление судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2018 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение судьи.
Судья С.Н. Булычева
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
