Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 12-715/2021

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабеевой А.В.,

с участием Кадочикова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2021 года в городе Перми жалобу Кадочикова Владислава Валерьевича на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 8 апреля 2021 года Кадочиков В.В. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи, выражая несогласие с принятым по делу актом, ссылаясь на то, что он не относится к кругу лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает необходимым переквалифицировать действия с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Кадочиков В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе: - соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров (пункт4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").

Как усматривается из материалов дела, 6 января 2021 года в 13 часов 00 минут по адресу: ****, Кадочиков В.В. при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (COVID-19), оказывал услуги в качестве такси по перевозке пассажира на автомобиле марки NISSN ALMERA, без использования средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), нарушив требования части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населении", пункты 1.3, 2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования профилактики инфекционных и паразитных болезней", утвержденных постановлением временно исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2016 года N 65, пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, пункта 6.1 постановления Главного государственного врача по Пермскому краю "О мерах по предупреждению распространения гриппа и ОРВИ на территории Пермского края" от3февраля2020 года N 3.

Факт совершения Кадочиковым В.В. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Кадочикова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного в совершении административного правонарушения, частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о необходимости переквалифицировать действия заявителя с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание.

Обозначенная переквалификация возможно лишь в случае если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

Однако изложенные в протоколе обстоятельства со ссылкой на положения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства (пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) свидетельствуют о правильной квалификации правонарушения по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), что исключает в данном случае возможность переквалификации.

Административное наказание Кадочикову В.В. назначено в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кадочикова В.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Кадочикова Владислава Валерьевича - без удовлетворения.

Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка