Решение Нижегородского областного суда от 09 июня 2021 года №12-715/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июня 2021 года Дело N 12-715/2021
г. Нижний Новгород 09 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Ника"
Куревина Е.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ника",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 08 февраля 2021 года ООО "Ника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1
КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор
ООО "Ника" Куревин Е.А. просит постановление судьи отменить, рассмотреть вопрос о замене наказания на более мягкое.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения директора ООО "Ника" Куревина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего назначить наказание в виде предупреждения, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление судьи подана с соблюдением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года
N 27 "О введении режима повышенной готовности".
Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года
N 27 "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 года
N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.
Пунктами 5, 5.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 установлено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, самозанятым гражданам (далее - организации), деятельность которых не приостановлена на соответствующем этапе снятия ограничений в соответствии с настоящим Указом, необходимо обеспечить выполнение общих требований к осуществлению деятельности, в том числе:
а) обеспечение ежедневного перед началом рабочей смены и в течение рабочего времени "входного фильтра" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания, обеспечить изоляцию указанных работников и транспортировку к месту жительства (пребывания), при необходимости вызвать скорую медицинскую помощь;
в) обеспечение всех работников масками (респираторами), в том числе для проезда на работу (с работы) на общественном транспорте или такси, и работников, контактирующих при работе с посетителями (клиентами), - перчатками (для видов деятельности, для которых в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора от 11 апреля 2020 г. N 02/6673-2020-32 "О направлении рекомендаций по применению СИЗ для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19" требуются и иные средства защиты - обеспечение работников соответствующими средствами защиты); обеспечение контроля работы персонала в средствах индивидуальной защиты и периодической обработки рук кожными антисептиками;
м) применение в помещениях с постоянным нахождением людей (работников, занимающихся и др.) бактерицидных облучателей - рециркуляторов воздуха.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда,21 ноября 2020 года в 23 час. 40 мин. в торговом объекте, магазине "<данные изъяты>", расположенном по адресу: [адрес],
[адрес] не обеспечило выполнение общих требований к осуществлению деятельности юридического лица при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленных Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности", а именно: осуществляло деятельность без обеспечения "входного фильтра" с применением бесконтактного контроля температуры тела работников, без применения в помещении бактерицидного облучателя - рециркулятора воздуха, нахождение работника на рабочем месте без средств индивидуальной защиты (маски), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении
Ф52 N 200810 от 21 декабря 2020 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 ноября 2020 года; фотоматериалами; выпиской ЕГРЮЛ; письменными объяснениями ФИО4, и иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, каких-либо нарушений при этом не установлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "Ника"в его совершении.
Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, оснований для переоценки доказательств не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя в той части, что судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, когда как заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело вправе как удовлетворить заявленное ходатайство, так и отклонить его.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении дела судьей районного суда рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения принято решение об отказе в его удовлетворении, о чем вынесено мотивированное определение от 08 февраля 2021 года (л.д.33).
Доводы жалобы о том, что ООО "Ника" по адресу магазина работает вместе с ИП ФИО7, при этом Общество работает до 22:00, а ИП ФИО6 круглосуточно, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года
N 27 на все организации возложена обязанность по выполнению общих требований к осуществлению деятельности, в частности: обеспечение ежедневного перед началом рабочей смены и в течение рабочего времени "входного фильтра" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работников; обеспечение всех работников масками (респираторами), а также обеспечение контроля работы персонала в средствах индивидуальной защиты и периодической обработки рук кожными антисептиками; применение в помещениях с постоянным нахождением людей (работников, занимающихся и др.) бактерицидных облучателей - рециркуляторов воздуха.
Как усматривается из материалов дела, в магазине "<данные изъяты>" расположенном по адресу: [адрес] осуществляет деятельность ООО "Ника", ФИО4 (продавец) является именно работником Общества, что подтверждается письменными объяснениями ФИО4 (л.д.14), и не оспаривается самим Обществом, таким образом, Общество не обеспечило выполнение общих требований к осуществлению деятельности юридического лица при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Каких-либо объективных доказательств того, что в указанном магазине осуществляет деятельность ИП ФИО8, в материалы дела не представлено.
В целом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки не имеется, кроме того, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, однако несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Между тем состоявшееся постановление судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания, путем применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.
Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частями 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ООО "Ника" ранее к административной ответственности не привлекалось, испытывает тяжелое материальное положение, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение ООО "Ника", полагаю возможным изменить постановление судьи в части назначенного административного наказания и назначить
ООО "Ника" административное наказание в виде предупреждения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Нижний Новгород от 08 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ника" изменить в части назначенного административного наказания, заменить административный штраф на предупреждение, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, а жалобу директора
ООО "Ника" Куревина Е.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка