Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 июня 2015 года №12-714/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2015 года Дело N 12-714/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 714 02 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашина В.Ф. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашина В.Ф.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Макарова А.А. (номер) от 04.03.2015г. Кашин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Не согласившись с внесенным актом должностного лица, Кашин В.Ф. обратился с жалобой в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Макарова А.А. (номер) от 04.03.2015г., о признании виновным Кашина В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кашина В.Ф. без удовлетворения.
В поданной на решение судьи жалобе Кашин В.Ф. выражает несогласие с судебным актом. В обоснование своих доводов указывает, что его вина в совершении правонарушения отсутствует. Полагает, что водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак (номер), М. нарушила требования пункта 12.4 Правил дорожного движения, осуществив ничем необъяснимую остановку на проезжей части.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 04.03.2015г. Кашин В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 04.03.2015г. в 19:40 на ул. Энгельса-Пионерская в г.Ханты-Мансийске, управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак (номер), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не учел необходимую дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства ... , государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя М., допустив столкновение в заднюю часть автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина Кашина В.Ф. в нарушении указанных требований подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии (л. д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками без замечаний (л.д.6), письменными объяснениями самого Кашина В.Ф. и потерпевшей М. (л.д.4, 5). При рассмотрении жалобы судьей Ханты-Мансийского районного суда был допрошен свидетель П. Из ее показаний усматривается, что автомобиль ... не учел дистанцию до впереди движущегося и остановившегося автомобиля ... , в результате чего произошло столкновение ( л.д. 25).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Кашина В.Ф. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Кашину В.Ф. назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.
Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.
Вопрос о нарушении водителем автомобиля ... , государственный регистрационный знак (номер), М. п. 12.4 Правил дорожного движения не подлежит рассмотрению в рамках данного дела. Исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашина В.Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка