Решение от 30 января 2014 года №12-7/14

    Дело № 12-7/14
 
    Поступило: 13.01.2014.
 
    Материалы поступили: 24.01.2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    р.п. Мошково 30 января 2014 года
 
    Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Л.В. Павлова
 
    при секретаре Баракиной Т.А.
 
    с участием заявителя Борисовой А.С.
 
    её представителя Литвинова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисовой А.С. на определение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Тищенко К.С. в отношении Борисовой А.С. и Насонова Д.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Борисова <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Тищенко К.С. прекращено дел об административном правонарушении в связи с отсутствием события преступления, с которым она не согласна, так как в дорожно-транспортном происшествии пострадал её пассажир Борисов С.Н., не проведена экспертиза, не опрошены свидетели. Просит отменить указанное постановление.
 
    В судебном заседании Борисова А.С., её представитель Литвинов А.В. поддержали свои требования.
 
    Инспектор Тищенко К.С. пояснил, что иных сведений при производстве по делу добыто не было, на схеме не указано место столкновения, фотоматериалов нет, свидетелей нет.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судом проверено дело в полном объёме.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит, что жалоба Борисовой А.С. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно постановлению и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Тищенко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ., по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля под управлением Борисовой А.С. и автомобиля Насонова Д.А. прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием события преступления.
 
    С таким выводом согласиться нельзя.
 
    В статье 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу, п. 1 части 1 гласит об отсутствии события правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ,
 
    По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Тищенко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ. не мотивировано. По делу не установлен и не опрошен потерпевший, несмотря на то, что и в объяснениях Борисовой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3) и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6) фразы «пострадавших нет» и «без пострадавших» - зачёркнуты. Данный факт не исследовался.
 
    Таким образом, суд находит существенное нарушение процессуальных требований при составлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, постановлением прекращено дело, тогда как, согласно процессуальному закону, должно быть прекращено производство по делу.
 
    В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, суд возвращает дело Начальнику ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Жалобу Борисовой А.С. - удовлетворить.
 
    2. Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Тищенко К.С. от ДД.ММ.ГГГГ., по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля под управлением Борисовой А.С. и автомобиля Насонова Д.А., от ДД.ММ.ГГГГ. – отменить.
 
    3. Дело возвратить на новое рассмотрение Начальнику ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья