Решение от 08 мая 2014 года №12-7/14

    Материал 12-7/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    с.Ижма 08 мая 2014 года
 
 
    Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,
 
    при секретаре Артеевой В.Г.
 
    рассмотрев материалы по жалобе Семяшкина П.В. на постановление инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ по которому: Семяшкин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>», проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    По постановлению инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ Семяшкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на автодороге Ираель-Ижма-Усть-Цильма <данные изъяты> километр, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с превышением скорости, превысив установленную в населенном пункте оборудованном дорожным знаком 3.24 скорость на 30 километров, двигаясь со скоростью 70 километров в час.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием, Семяшкин П.В. обратился в жалобой в суд, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что при ознакомлении с постановлением он заметил, что прибор зафиксировал нарушение в <данные изъяты>, однако в данное время он находился на территории производственной базы <адрес>», о чем могут подтвердить коллеги по работе и записи с камер видео наблюдения.
 
    Входе рассмотрении жалобы Семяшкин П.В. доводы жалобы поддержал, при этом не оспаривая событие административного правонарушения пояснил, что указанное инспектором время не соответствует действительности, так как в <данные изъяты> он находился на рабочем месте. В указанном месте дорожный знак был, так как по этой дороге он ездит <данные изъяты> лет, знак знает и сбавляет скорость. С какой скоростью он двигался сказать не может, но допускает, что если превышение скорости было, то в <данные изъяты> время должно соответствовать реальному времени. Инспектор хотел показать прибор, но было сильное солнце, отсвечивало, он смотреть не стал и сразу сел в автомобиль ДПС.
 
    Опрошенный при рассмотрении жалобы составитель протокола инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО5. пояснил, что прибор зафиксировал скорость движения в <данные изъяты>. На данном участке стоит дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости 40 км/час». Семяшкин П.В. двигался со скоростью 70 км/час.
 
    В силу положений ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Заслушав Семяшкин П.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району ФИО5., свидетеля ФИО4 и исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ водительдолженвеститранспортноесредствососкоростью, непревышающейустановленногоограничения, учитываяприэтоминтенсивностьдвижения, особенностиисостояниетранспортногосредстваигруза, дорожныеиметеорологические условия.
 
    Водитель транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения и установленными дорожными знаками ограничения.
 
    Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения, при этом дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на участке автодороги Ираель-Ижма-Усть-Цильма <данные изъяты> километр (въезд в <адрес>), установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч).
 
    Наличие указанного дорожного знака Семяшкин П.В. не оспаривается.
 
    Вместе с тем, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, Семяшкин П.В. управлял автомобилем «Renault Fluence», государственный регистрационный знак №, превысив установленную в населенном пункте оборудованном дорожным знаком 3.24 скорость на 30 километров, двигаясь со скоростью 70 километров в час.
 
    В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения Семяшкин П.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом, показаниями свидетеля ФИО4, постовой ведомостью, согласно которой инспектор ДПС ФИО5 и стажёр ФИО4 находились при исполнении служебных обязанностей.
 
    Замер скорости движения производился измерительным прибором «<данные изъяты>», заводской номер <данные изъяты>, действующий до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При визуальном осмотре прибора время фиксации нарушения <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды.
 
    Оснований считать, что на мониторе прибора время зафиксировано не верно не имеется.
 
    Таким образом, поскольку при управлении автомобилем водителем Семяшкин П.В. была превышена установленная на указанном участке дороги скорость на величину более 20 км/час, в действиях Семяшкин П.В. содержится состав административного правонарушения предусмотренный ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Поводом к возбуждению административного дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям ст.28.1 ч.1 КОАП РФ.
 
    Материал по делу об административном правонарушении был рассмотрен уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.
 
    Копия протокола и постановления вручены, о чем свидетельствует подпись Семяшкин П.В. в протоколе по делу об административном правонарушении и представленная им копия постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Наказание назначено в пределах санкции предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
 
    Действия Семяшкин П.В. по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
 
    В связи с тем, что вынесенное в отношении Семяшкин П.В. постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба Семяшкин П.В. без удовлетворения.
 
    Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.
 
    Доводы Семяшкин П.В., что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано время совершения правонарушения <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, так как в данное время он находился на предприятии <данные изъяты>», не могут быть признаны обстоятельствами влекущими отмену вынесенного постановления, поскольку:
 
    Если протокол об административном правонарушении не содержит полных сведений об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан установить данные обстоятельства на основании других доказательств, имеющихся в материалах дела, а при их недостаточности совершить все необходимые процессуальные действия, предусмотренные КОАП РФ (допрос свидетелей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, истребовать иные сведения).
 
    Исходя из показаний измерительного прибора «<данные изъяты>», зафиксировавшего превышение скорости в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды, свидетеля ФИО4 и пояснений инспектора ДПС ФИО5 указанное в протоколе и постановлении время соответствует времени зафиксированному измерительным прибором.
 
    Измеритель скорости «<данные изъяты>» прошел соответствующую поверку и действителен до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ставить под сомнение время совершение правонарушения указанное в протоколе не имеется.
 
    Иных доводов жалоба не содержит и при наличии достаточных данных указывающих на совершение Семяшкин П.В. административного правонарушения, оснований считать постановление не законным не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семяшкин П.В. по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Семяшкин П.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
 
 
 
 
    Судья: В.В.Пестриков