Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-7/14.
Дело № 12-7/14.
Р Е Ш Е Н И Е
п.Лотошино
Московская область. «05» июня 2014 года.
Лотошинский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грицкевич Т.В.
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Галочкина О.А.,
его защитника Крылова Г.К., представившего удостоверение №__ ордер №__,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галочкина О.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФоАП от 04 марта 2014 года, вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
Галочкин О.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1КРФоАП от 04 марта 2014 года, вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, указав в обосновании жалобы, что он, действительно 20 декабря 2013 года около 24.00 часов ночи управлял принадлежащим ему автомобилем в трезвом состоянии, при управлении съехал в кювет, в связи с тем, что самостоятельно выехать из кювета он не может, то вызвал эвакуатор, зная о том, что управлять транспортным средством уже больше не будет, так как автомобиль будет доставлен в дальнейшем на эвакуаторе, он выпил пива. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как автомашиной он не управлял, когда на него был составлен протокол, к моменту съезда в кювет сотрудники ОГИБДД не могли знать в каком он находился состоянии в этот момент, в связи с чем ему не было смысла ехать на медицинское освидетельствование, он знал о том, что после совершения ДТП употреблять спиртные напитки запрещено, но он не совершал никакого ДТП, при всех указанных обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного он просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФоАП от 04 марта 2014 года вынесенное в отношении него мировым судьей – отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2013 года, примерно в 01 час 58 минут, Галочкин О.А., управлял личным автомобилем марки "---------", регистрационный знак №__, в ............, около ............, где в дальнейшем в присутствии двух понятых, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После этого, в отношении Галочкина О.А., правомочным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФоАП, за невыполнение им, как водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В дальнейшем, 04 марта 2014 года, дело об административном правонарушении в отношении Галочкина О.А. было рассмотрено мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н. в полном соответствии с положениями ст.29.7 КРФоАП, с участием самого Галочкина О.А., который виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал,
Суд второй инстанции, выслушав Галочкина О.А., его адвоката Крылова Г.К., свидетелей, приходит к убеждению, что утверждения Галочкина О.А. о том, что административный протокол по ст.12.26 ч.1КРФоАП сотрудником ОГИБДД был составлен на него, когда он уже съехал в кювет и автомашиной он не управлял, а когда он помогал водителю эвакуатора вытаскивать свой автомобиль из кювета, не включая двигатель автомобиля, то протокол об административном правонарушении на него был уже составлен, при этом он фактически автомашиной не управлял, вытаскивая ее из кювета, а значит в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при этом при составлении протокола об административном правонарушении по ст.12.26 КРФоАП отсутствовали понятые, полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями незаинтересованных свидетелей П. и Б., не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованными в судебном заседании материалами дела, кроме того сам Галочкин О.А. не отрицает того, что он употреблял спиртные напитки, что также подтвердил свидетель Р., при этом в судебном заседании свидетели Р. и М. подтвердили суду, что Галочкин О.А. находился за рулем своей автомашины, когда помогал водителю эвакуатора вытаскивать свою автомашину из кювета, а до этого Галочкин О.А. употреблял спиртные напитки.
Далее, в материалах дела имеются объяснения двух понятых –К. / л.д.7/ и Д. /л.д.8/, которые подтвердили, что Галочкин О.А. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в дальнейшем понятой К. был опрошен мировым судьей при рассмотрении административного дела и последний подтвердил свои объяснения.
Указанные выше доводы Галочкина О.А. с отрицанием своей вины суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.
Суд также приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Галочкина О.А. было рассмотрено мировым судьёй всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.29.7 КРФоАП без каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления.
Наказание Галочкину О.А. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев является справедливым и обоснованным, оно назначено правомочным на то мировым судьёй в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КРФоАП, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Галочкина О.А., обстоятельства, отягчающего его ответственность и не может расцениваться как несправедливое или излишне суровое.
Таким образом, суд исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба Галочкина О.А. является необоснованной, доводы жалобы являются несостоятельными, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Галочкина О.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КРФоАП, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФоАП от 04 марта 2014 года в отношении Галочкина О.А., вынесенное мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Галочкина О.А. на указанное постановление, оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: ____________________
