Решение от 23 января 2014 года №12-7/14

Дело № 12-7/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Починок Смоленской области «23» января 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Смоленской области Примеров А.В.,
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности Старовойтовой З.А. и ее представителя – А.,
 
    при секретаре Чурилиной Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старовойтовой З.А. на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении от ** ** ** № ** Административной комиссии муниципального образования «... район» ... области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ** ** ** Административной комиссией муниципального образования «... район» ... области было вынесено постановление о признании виновной Старовойтовой З.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» - нарушении правил благоустройства территорий городов и других населённых пунктов, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Старовойтова З.А. обратилась с жалобой в Починковский районный суд.
 
    В обоснование жалобы указала, что считает себя невиновной в совершении административного правонарушения, поскольку отсутствует сам факт правонарушения. Протокол об административном правонарушении от ** ** ** № ** и другие представленные доказательства по делу не свидетельствуют о наличии в действиях Старовойтовой состава административного правонарушения. В административном протоколе в нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ не описано событие правонарушения – не указано, какие именно действия связанные с нарушением Правил благоустройства чистоты и порядка на территории ... сельского поселения совершила Старовойтова, а просто констатируется факт того, что на придомовой территории дома № ** находится куча мусора без указание на ее складирование именно Старовойтовой З.А.. Дом № ** является двухквартирным, в квартире № ** проживает семья С., а в квартире № ** проживает Старовойтова З.А.. Определить на чьей именно территории находится строительный мусор не представляется возможным ввиду отсутствия какой-либо схемы или протокола осмотра места происшествия. По существу, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении ** ** ** не были учтены недостатки, указанные в постановлении Починковского районного суда от 06 декабря 2013 года, а по этому постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.
 
        В судебном заседании Старовойтова З.А. свою жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, а также пояснила, что указанные в постановлении по делу об административном правонарушении шпалы и бидоны действительно в течение более 20-ти лет находятся за домом, где она проживает, однако она их туда не складировала. При этом, квартира, где она проживает, а также земельный участок, расположенный рядом с ней, принадлежит дочерям.
 
    Представитель Старовойтовой З.А. – А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление от ** ** ** о привлечении Старовойтовой З.А. к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Суд, обсудив материалы дела, выслушав Старовойтову З.А. и ее представителя А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Статьёй 17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с п.9 ст.7 Правил благоустройства чистоты и порядка на территории ... сельского поселения ... района ... области, утверждённого постановлением ... сельского поселения, ... района, ... области от ** ** ** № ** (в редакции постановления Администрации ... сельского поселения ... района ... области от ** ** ** № **), на территории индивидуальной жилой застройки запрещается складировать тару и строительные материалы за территорией домовладения.
 
    Постановлением административной комиссии муниципального образования «... район» ... области от ** ** ** Старовойтова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Вступившим а законную силу постановлением Починковского районного суда от 06 декабря 2013 года постановление об административном правонарушении от ** ** ** № ** Административной комиссии муниципального образования «... район» ... области в отношении Старовойтовой З.А., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» было отменено, а дело возвращено административной комиссии муниципального образования «... район» ... области на новое рассмотрение.
 
    При этом, как указано в постановлении суда от 06 декабря 2013 года, при рассмотрении первоначальной жалобы Старовойтовой З.А. было установлено, что выводы должностного лица о фактических обстоятельствах совершенного Старовойтовой З.А. правонарушения основаны на неполном их выяснении, исследовании и оценке доказательств по делу. В частности, как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ** ** **., ** ** **. в дер.... ... района ... области на придомовой территории дома № ** находится куча мусора в виде шпал и двух проржавевших бидонов, принадлежащая Старовойтовой З.А., тем самым Старовойтова З.А. нарушила п.9 ст.7 Правил благоустройства чистоты и порядка на территории ... сельского поселения ... района ... области, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области». Однако, в протоколе не указано, какие именно действия связанные с нарушением Правил благоустройства чистоты и порядка на территории ... сельского поселения совершила Старовойтова З.А., а просто констатируется факт того, что на придомовой территории дома № ** находится куча мусора без указание на складирование её именно Старовойтовой З.А.. Кроме того, как было установлено в судебном заседании дом № ** является двухквартирным, в одной из которых проживает Старовойтова З.А., а в другой семья С., однако в протоколе не указано на чьей именно придомовой территории находится мусор, в то время как из заявления и объяснения С. следует, что якобы земельный участок, где лежит мусор, принадлежит ей.
 
    Также в постановлении суда было указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливалось, кто является собственником квартиры, расположенной в доме № ** в дер.... ... района и кому принадлежит земельный участок, на котором находятся шпалы и бидоны. Из представленного материала по делу об административном правонарушении невозможно судить о месте расположения указанного мусора и строительных отходов, поскольку отсутствует протокол осмотра места административного правонарушения.
 
    ** ** ** административной комиссией муниципального образования «... район» ... области Старовойтова З.А. вновь была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Из постановления административной комиссии от ** ** ** следует, что к выводу о наличии в действиях Старовойтовой З.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», комиссия пришла на основании исследования протокола об административном правонарушении № ** от ** ** **., объяснений С., Ж. и Старовойтовой З.А., то есть фактически тех же доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, по результатом которого вынесено незаконное (отмененное вступившим в законную силу решением суда) постановление от ** ** **.
 
    При этом административной комиссией не учтено, что основным нарушением норм административного законодательства, повлекшим отмену постановления административной комиссии от ** ** ** явилась неправильность составления протокола и неполнота представленных доказательств.
 
    Административной комиссией не были устранены указанные нарушения административного законодательства и было вновь вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Старовойтовой З.А..
 
    При таких обстоятельствах выводы должностного лица о фактических обстоятельствах совершенного Старовойтовой З.А. правонарушения основаны на неполном их выяснении, исследовании и оценке доказательств по делу, а потому принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку событие административного правонарушения, инкриминируемого Старовойтовой З.А. было выявлено ** ** ** срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003, составляет два месяца, следовательно, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк.
 
    Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Старовойтовой З.А. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        Руководствуясь ст. ст. 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление об административном правонарушении от ** ** ** № ** Административной комиссии муниципального образования «... район» ... области в отношении Старовойтовой З.А., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» отменить, а дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
 
Судья: А.В.Примеров