Решение от 27 мая 2013 года №12-713/2013

Дело № 12-713/2013 Р Е Ш Е Н И Е
    27 мая 2013 года г. Пермь
 
    Судья Ленинского районного суда г. Перми Алексеев А.А., рассмотрев жалобу Панкова В.П., <***>, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Панкова В.П. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наложен административный штраф 1500 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 8-28 час. по <Адрес> водитель транспортного средства <Марка>, собственником которого является Панков В.П., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил требования п. 1.3, 18.2 ПДД РФ.
 
    В жалобе на постановление Панков В.П. просит его отменить, ссылаясь на то, что перестроился на полосу для совершения поворота направо. Пытался перестроиться на разрешенную полосу движения, но этому препятствовало торможение впередиидущего автомобиля. Считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, что нарушением не является. Одновременно ссылается на малозначительность нарушения, поскольку общий проезд по полосе составил незначительное расстояние.
 
    В судебное заседание Панков В.П. не явился.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 8-28 час. по <Адрес> специальным техническим средством "Одиссей", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля <Марка>, собственником которого является Панков В.П., по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в попутном для маршрутных транспортных средств направлении.
 
    В соответствии с ч. 1.1 статьи 12.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
 
    При вынесении инспектором постановления о назначении Панкову В.П. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
 
    Доказательств того, что правонарушения допущено не было, либо в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей" являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля, не имеется.
 
    Указанным специальным техническим средством "Одиссей" был зафиксирован факт движения принадлежащего Панкову В.П. автомобиля по полосе для маршрутных транспортных средств.
 
    На видеозаписи факта нарушения автомобиль <Марка> грубо нарушает установленный запрет, объезжая затор, образовавшийся на разрешенных полосах движения, по полосе для маршрутных транспортных средств. Доводы жалобы о перестроении для совершения поворота направо, а равно препятствии в виде впередиидущего автомобиля опровергаются просмотренной судом видеозаписью факта нарушения.
 
    Признаков крайней необходимости в действиях Панкова В.П. суд не усматривает.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Очевидность нарушения и длительность движения автомобиля под управлением Панкова В.П. по полосе для маршрутных транспортных средств не дает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
решил:
 
    постановление инспектора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкова В.П. оставить без изменения, а жалобу Панкова В.П. - без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
 
    Судья: Алексеев А.А.