Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: 12-7/13
Дело № 12-7/13
Р Е Ш Е Н И Е
п.г.т. Рыбная Слобода 23 января 2013 года
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.
с участием заявителя Сабирзяновой В.Х., её представителя- адвоката филиала Коллегии адвокатов в Рыбно-Слободском районе РТ Власова Н.С., удостоверение № ордер №, составителя протокола- УУП отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району РТ Габдрахманова Ф.Ф.,
при секретаре Шариповой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабирзяновой В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Сабирзянова В.Х. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рыбно-Слободского района РТ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского района РТ, поскольку по внешнему виду сомнений в возрасте ФИО4, кому была реализована водка, не возникало, закон не обязывает продавца требовать от покупателя документ, подтверждающий его возраст. В тот же ФИО4 участвовал в закупке алкогольной продукции в магазине другого села, действия последнего по покупке алкогольной продукции в разных населенных пунктах в короткий промежуток времени свидетельствует о спланированных действиях сотрудников полиции к совершению противоправных действий.
В судебном заседании Сабирзянова В.Н. полностью поддержала жалобу и пояснила, что она ФИО4 видела впервые и спросила, сколько ему лет. Он ответил- восемнадцать
Представитель заявителя Власов Н.С. в судебном заседании поддержал жалобу заявителя и пояснил, что постановление мирового судьи подлежит отмене по мотивам, изложенным в жалобе: во – первых- внешний вид покупателя не оставляет сомнений о его возрасте- приходишь к выводу, что он совершеннолетний; во- вторых- нет в Законе такого, что продавец отпускает товары только после проверки паспортных данных покупателя; в-третьих- закон запрещает привлекать несовершеннолетних в такие операции, как «контрольная запуска», в-четвертых, действия работника полиции противоречит требованиям ст.6 Закона РФ «О полиции», в которой говорится, что сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
ФИО4 пояснил, что действительно он согласился с предложением сотрудника полиции поучаствовать в закупке спиртных изделий у продавца магазина <адрес> В тот же день он принимал участие в контрольной закупке и в магазине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет.
УУП полиции Габдрахманов Ф.Ф. не отрицал, что для производства контрольной закупки спиртосодержащих продуктов был привлечен несовершеннолетний ФИО4
Выслушав заявителя, её представителя, сотрудника полиции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов Сабирзянова В.Н. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции – водки марки «Усадская хлебная» емкостью 0,25 литра. (дело №).
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «О полиции» сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
Таким образом, у суда есть основания считать, что сотрудником полиции были организованы действия по склонению продавца к совершению противоправных действий.
В силу ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Как видно из изложенного, действия Сабирзяновой В.Х. не отвечает этим требованиям Закона, то есть в ее действиях нет состава административного правонарушения.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
в том числе- отсутствие состава административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сабирзяновой В.Х. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Сабирзяновой В.Х. к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий Замалиев Н.К.
